臺北簡易庭95年度北小字第3808號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度北小字第3808號
原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　 王心惠 原名 王梅蓮
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年10月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟捌佰伍拾捌元，及自民國九十二
年九月十六日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣陸萬
貳仟捌佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於日前購買商品，向訴外人誠泰商業銀行股份
有限公司（下稱：誠泰銀行，現已更名為臺灣新光商業銀行
）辦理消費性商品貸款，雙方並簽有消費性商品貸款契約，
被告如未依約支付分期付款，致任一期付款逾期繳款時，應
自逾期之日起，按年利率20％計付遲延利息，如被告遲付分
期付款之總額達分期金額1/5或任一期付款遲延逾30日以上
時，被告除喪失期限利益，全部分期債務視為到期，被告應
一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等債務，詎
被告自92年6月26日起，即未依約按時給付分期付款，依約
被告全部債務視為到期，共計尚積欠新臺幣62,858元，並應
給付自92年9月16日起至清償日止，按年利率20％計算之利
息，而該債權業經訴外人誠泰銀行讓與原告等語，並請求判
決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款申請表
、消費性商品貸款約定書及消費性商品貸款代償暨債權移轉
證明書等件影本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是
應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被
告清償如主文第1項之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　書記官　曾春蘭
　　計　算　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。