臺北簡易庭95年度北交簡字第2066號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　95年度北交簡字第2066號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度偵字第14361號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除引用如附件所示之檢察官聲請簡易判決處刑
書外，另補充以：被告前曾因公共危險（酒醉駕車）案件，
經本法院於民國95年3月30日判處罰金10,000元，甫於95年6
月8日執行完畢（不構成累犯）。
二、下列證據足以證明前述犯行：
（一）被告於警局詢時之供述及偵查中之自白。
（二）查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.56毫克。
（三）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙。
(四)行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國
88年8月5日（88)北總內字第26868號函：血中酒精濃度
，當呼氣酒精濃度每公升達0.5毫克，將產生反應較慢
、感覺降低及影響駕駛之中毒症狀。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能駕駛動力交
通工具而駕駛罪。按行為後法律有變更者，適用行為時之法
律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後修正
刑法於95年7月1日實施，依刑法施行法第1條之1第1項、第2
項但書規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法
分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣．．．但72年6月26日
至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍
。」是95年7月1日後，刑法第185條之3之實質內容為：服用
毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬
元以下罰金。修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新台
幣1,000元以上，以百元計算之。」修正後刑法第41條第1項
前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪
，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣
1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」綜合比
較修正前後刑法第185條之3實質內容、量處罰金之最低額以
及易科罰金折算標準，修正前之規定顯較有利於被告，爰一
體適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定予以論
處。本院審酌被告於飲酒後猶執意駕駛動力交通工具，嚴重
威脅路上其他人車之安全，嗣經警測試酒後酒精濃度呼氣值
達每公升0.56毫克，且前曾於95年3月間因公共危險案件（
酒醉駕車）經本院判處罰金，仍不知悔改等情，以及幸未肇
事、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、第41條第1項前
段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨
幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日
臺北簡易庭法　官　張松鈞
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日
書記官　巫美華
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以
下罰金。