臺灣高等法院97年度上訴字第3091號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第3091號刑事判決

裁判日期：民國97年08月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第3091號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第54號，中華民國97年6月3日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署96年度毒偵字第1411號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第三百六十七條亦有明文。此所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由（最高法院九十七年度台上字第八九二號判決意旨參照）。
二、經查，本件雖經被告甲○○提起上訴，並提出上訴理由，但其上訴理由係謂其因故染上毒癮，但內心悔悟有心戒除，參加美沙冬替代療法，請給予重新來過之新人生云云，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。原審法院未命其補正，本院已依刑事訴訟法三百六十七條但書規定，命被告於收受裁定五日內補提具體上訴理由，該裁定於97年7月22日寄存送達其狀載之居所，有送達證書可查。然其迄未提出具體上訴理由，按之上開規定及最高法院判決意旨，其上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第三百六十七條前段、第三百七十二條不經言詞辯論，判決如主文。
中華民國97年8月18日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官蘇隆惠法官李正紀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官鄭信昱中華民國97年8月19日