臺灣高等法院高雄分院111年度重家上字第14號民事裁定

臺灣 高等法院高雄分院民事裁定

111年度重家上字第14號

上訴人 邱荷晴

邱培倫

邱裕仁

邱詩芩

兼上一人

法定代理人 邱裕賓

被上訴人 黃永盛

黃永芳

黃錦桂

陳 黃錦芬

黃錦蕊

陳妍婷

上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於民國113年6月26日本院111年度重家上字第14號判決提起上訴，本院裁定如下：

　　主　文

本件上訴第三審訴訟標的價額核定為新台幣壹仟陸佰貳拾伍萬捌仟壹佰肆拾參元。上訴人溢繳之第二、三審裁判費各新台幣伍萬參仟零陸拾肆元，應予返還。

　　理　由

一、按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，以起訴時之價額核定之。核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，此觀民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第2項、第77條之2第1項規定自明。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

二、經查：

　㈠上訴人邱裕仁、邱裕賓為先位原告（該2人下稱先位原告），邱荷晴、邱培倫、邱詩芩為備位原告（該3人下稱備位原告），以被上訴人為被告起訴請求判決如附表一、二「起訴聲明」欄所示。經原判決駁回先位原告之訴，判准備位原告之訴。兩造均不服，提起上訴，上訴人並於本院審理中均就備位之訴追加請求協同辦理繼承登記及分割遺產（聲明如附表一「上訴聲明」欄㈣㈤㈥，及附表二「上訴聲明」欄㈡㈢㈣），且撤回對先位之訴之上訴。本院於民國113年6月26日判決駁回先位原告上訴及追加之訴，維持第一審法院所為准備位原告之訴之判決，另命部分被上訴人協同辦理公同共有繼承登記，及分割遺產，上訴人不服，提起第三審上訴。

　㈡又先位原告請求確認其等對被繼承人 黃再居 遺產各有1/24之特留分存在，被上訴人應塗銷黃再居部分遺產之遺囑繼承登記、遺贈登記暨協同辦理繼承登記，及分割黃再居遺產，核其目的均在滿足分割遺產及特留分扣減請求，則本件訴訟標的價額最高者應為先位原告請求確認其等對被繼承人黃再居遺產各有1/24特留分存在部分。再者，特留分，依民法第1224條規定，由依同法第1173條算定之應繼財產中，除去債務額算定之。兩造不爭執黃再居遺產應扣除債務額即被上訴人黃永盛、黃永芳、陳妍婷已墊付之遺產稅及地價稅共新台幣（下同）2,787萬0,231元，而黃再居生前債務2,036萬6,665元，亦經本院認定明確，則本件應繼財產為1億9,509萬7,711元（計算式：2億4,333萬4,607元－2,787萬0,231元－2,036萬6,665元），上訴利益應為1,625萬8,143元（元以下四捨五入；計算式：1億9,509萬7,711元×1/24×2），應徵第三審裁判費23萬2,632元；另就上訴人提起第二審上訴，應徵之第二審裁判費亦應為23萬2,632元，惟上訴人繳納二、三審裁判費各為28萬5,696元，各溢繳5萬3,064元（計算式：28萬5,696元－23萬2,632元），應由本院依職權返還，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　家事法庭

　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱泰錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高瑞聰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王　琁

以上正本證明與原本無異。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

其餘部分不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳璧娟

附表一：先位原告起訴聲明及上訴聲明