臺灣臺北地方法院99年度審訴字第967號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第967號民事判決

裁判日期：民國99年05月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第967號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○○應給付原告新臺幣玖拾貳萬捌仟捌佰參拾貳元，及如附表所示之利息與違約金。如對其財產為強制執行而無效果時，由被告乙○○給付之。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國95年6月5日邀同被告乙○○為一般保證人向伊借款1200萬元，借款期間至115年6月5日止，自借款日起至98年6月5日止按月付息，其後則依年金法按月平均攤還本息，約定利息第1年按伊定儲指數利率加碼年息0.21%浮動計息；第2年按伊定儲指數利率加碼年息0.33%浮動計息；第3年起按伊定儲指數利率加碼年息0.83%浮動計息。並約定如未按期攤還本息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計付違約金，且喪失期限之利益。詎被告甲○○自97年9月5日起即未依約繳款，所欠債務視為全部到期，，經伊聲請拍賣被告甲○○所提供之擔保品後，僅獲部分清償，尚不足92萬8,832元，及如附表所示之利息與違約金，被告乙○○對借款為一般保證人，對嗣後被告甲○○財產為強制執行而無效果之部分，被告乙○○即應負清償責任。為此，依消費借貸及一般保證之法律關係起訴，並聲明：如主文第1項所示
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨其他約定事項、歷年定儲指數利率、98年12月8日合金總個金字第0980035180號公告、本院98年度司執字第23779號函及分配表等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依借據及一般保證契約之法律關係請求被告甲○○給付92萬8,832元，及如附表所示之利息與違約金，如對被告甲○○之財產為強制執行而無效果時，由被告乙○○給付之，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段（第一審裁判費10,130元）。
中華民國99年5月4日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年5月4日
書記官陳怡君附表：
┌──────┬────────────┬─────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├─────┬──────┼─────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼─────┼──────┼─────────┤│928,832元│自98.12.11│1.94%（即定│自98.12.11起至清償│││日起至清償│儲利率指數1.│日止，逾期超過6個│││日止│11%加碼0.83%│月部分，按左開利││││浮動計息）│率20%計算。│└──────┴─────┴──────┴─────────┘