臺灣臺北地方法院99年度審司他字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審司他字第21號民事裁定

裁判日期：民國99年05月04日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審司他字第21號原告甲○○被告財團法人金融聯合中心法定代理人乙○○代理人 林信宏 上列當事人間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用額新台幣貳拾柒萬玖仟元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定。另按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項亦有明文。
二、經查，原告起訴請求被告損害賠償（本院99年度重訴字第110號），並聲請訴訟救助，經本院於民國97年8月19日以97年度救字第134號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。
上開訴訟嗣因原告遲誤99年3月11日下午3時10分及99年4月8日下午3時15分之言詞辯論期日而視為撤回起訴在案。按民事訴訟法第83條第1項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費二分之一之規定，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設。此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有其適用。於依同法第190條或第191條規定之視為撤回其訴之情形，均不得聲請退還裁判費。（最高法院97年台抗字第297號、95年台抗字第495號裁判參照），是以，原告既不得聲請退還裁判費，第一審之訴訟費用仍應由原告負擔。本件原告於97年5月15日起訴時聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）140萬元及自95年7月13日起至清償日止之法定遲延利息。97年10月1日擴張聲明為㈠被告應給付原告560萬元及自95年7月13日起至清償日止之法定遲延利息；㈡被告應在自由時報、中國時報、蘋果日報、聯合報、經濟日報全國頭版半版登報道歉3日；㈢本件訴訟所需旅費、閱卷費用由被告負擔。98年3月3日以書狀減縮聲明為：㈠被告應給付原告300萬元及自95年7月13日起至清償日止之法定遲延利息；㈡被告應在自由時報、中國時報、蘋果日報、聯合報、經濟日報、民眾日報全國頭版不低於半版篇幅登報道歉1日㈢本件訴訟所需旅費、閱卷費用由被告負擔。復於99年1月27日言詞辯論期日當庭追加第1項聲明為3,000萬元。是本件訴訟標的價額關於原告聲明第一項部分為3,000萬元，依民事訴訟費用計算程式計算，應徵收裁判費276,000元；第二項登報道歉部分，係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項，應徵收裁判費3,000元。
總計，原告暫免繳交之裁判費為279,000元（276,000元＋3,000元＝279,000元），應即由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年5月4日
民事第六庭司法事務官劉家聲