裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第2675號刑事判決
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2675號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第1166號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實更正為「甲○○於民國96年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院於97年2月12日以96年度簡字第8732號判決判處有期徒刑6月確定，於97年3月31日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知其財務困窘，已無支付能力，亦無意以現金換購車輛，竟意圖為自己不法之所有，於99年2月27日下午7時許，至臺北市○○區○○路1段139號之德勝機車行內，向該店之負責人乙○○佯稱願以新臺幣（下同）50,000元及其所有之機車1輛，換購車牌號碼000-000號之機車1輛（價值65,000元），但須先試騎該機車以確定性能云云，致乙○○陷於錯誤，不疑有他，而同意甲○○上述要求，暫時將前開機車交與甲○○試騎，甲○○取得該車鑰匙發動該車駛向臺北市○○區○○路2段之方向後，即趁乙○○對於該機車之支配力一時弛緩之際，未再將該車騎回上址，反揚長離去，而竊取上開機車得手。嗣乙○○等候1小時後，仍未見甲○○返回，驚覺有異而報警處理，始為警循線查悉上情」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件，而竊盜罪則無使人交付財物之必要，所謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其取得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則被詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其提交既非處分之行為，則行為人因被詐欺者對於該財物之支配力一時弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以竊盜罪，最高法院33年上字第1134號判例意旨闡示甚明。查本案被害人乙○○係因被告甲○○向其佯稱願以現金換購上開機車，但須先行試騎以確定性能云云，致被害人不疑有他，基於讓被告試騎該機車之意，暫時將該機車交與被告試騎，則被害人顯非以轉讓或處分之意思交付該機車與被告，對於該機車之支配力僅係一時弛緩而非完全喪失，故被告於試騎時，乘被害人未及注意之際，逕行騎乘上開機車離去，使被害人無法行使其對該機車之支配權及監督權，且完全喪失其管領，並進而建立一新的持有關係，揆諸上開判例意旨，核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。檢察官認應依刑法第339條第1項之詐欺取財罪處斷，容有未洽，惟其基本犯罪事實尚屬同一，本院自應一併予以審理，並依法變更起訴法條。又被告有如事實及理由欄所載之科刑及刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告四肢健全，不思正途營生，竟冀望不勞而獲，復利用他人之信任而竊取財物，且已有多次詐欺、竊盜犯罪之素行，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，深表悔意，態度尚佳，又被害人已取回該車，並於偵查中表示不再追究等情（見偵字卷第4頁、第38頁），暨其智識程度、生活狀況、被害人所受損害程度、檢察官之求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、按被告自白犯罪，於偵查中向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，經檢察官同意，並記明於筆錄，檢察官並即以被告之表示為基礎，向法院求刑者，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第1項、第455條之1第2項定有明文。本案被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意，並記明於筆錄，檢察官亦以被告之表示為基礎，向法院求刑（見偵緝卷第45頁），是檢察官及被告均不得上訴。
中華民國99年7月30日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄭雅文中華民國99年7月30日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵緝字第1166號被告甲○○男44歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○街○號11樓之3居臺北縣三重市○○○路○○巷○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第8732號判處有期徒刑6月確定，甫於民國97年3月31日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，明知財務困窘，已無支付能力，竟意圖為自己不法所有，於民國99年2月27日晚間7時許，前往乙○○所開設位於臺北市○○區○○路之德勝機車行，向乙○○佯稱欲換購中古車，致使乙○○陷於錯誤，將車牌號碼000-000號機車交付甲○○試乘，詎甲○○一去不返，乙○○始知受騙，經報警處理，始循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之供述、（二）證人乙○○之證言、（三）臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單等在卷可佐，事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告於受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。請審酌被告到案後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，且於本署偵查中表明願受科刑之範圍，而告訴人亦表明不再追究而撤回告訴等情，判決被告有期徒刑3月。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國99年7月14日
檢察官陳焜昇