智慧財產法院99年度民著上更(一)字第3號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院99年民著上更(一)字第3號民事裁定

裁判日期：民國102年04月23日

裁判案由：侵害著作權有關財產權爭議等

智慧財產法院民事裁定
99年度民著上更(一)字第3號聲請人即上訴人、附帶被上訴人好讀出版有限公司法定代理人 鄧茵茵 聲請人即上訴人、附帶被上訴人知己圖書股份有限公司兼法定代理人 陳銘華 聲請人即上訴人、附帶被上訴人晨星出版有限公司兼法定代理人 陳銘民 相對人即被上訴人、附帶上訴人 呂豊民 上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議事件，聲請人對本院民國100年4月14日所為判決，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同（智慧財產案件審理法第1條、民事訴訟法第232條第1項規定參照）。
二、聲請意旨略以：本院99年度民著上更（一）字第3號判決（下稱更一審）判決就命聲請人（即上訴人）登報部分，改判事實及理由項第六項認原判決有所不當，上訴意旨聲明廢棄改判，為有理由等語，惟於判決主文第1項未將此部分列入，改判部分亦未揭示於主文，爰聲請裁定更正云云。
三、查相對人（即被上訴人）原起訴請求「上訴人及 葉孟慈 應共同負擔費用，將本件民事判決全文，以電腦14級以上大字刊登自由時報、中國時報、聯合報、蘋果日報全國版頭版（含
Ａ、Ｂ版）各1天。」嗣經原審、本院前審（即98年度民著上字第10號）、最高法院（99年度臺上字第669號）、及本件更一審判決，因前審判命聲請人（即上訴人）應將本件民事最後事實審判決書主文，以電腦12級字體刊登自由時報、中國時報、聯合報、蘋果日報社會版（Ａ版）各1天部分已告確定，業經本件更一審判決第5至7頁第二㈢、㈣項敘明。至本件更一審判決第31至32頁第五㈤⒊項述及相對人（即被上訴人）之登報請求部分有理由，部分無理由，係因相對人（即被上訴人）就逾前開已確定部分仍有所請求（更一審判決第8頁第11至12行之上訴聲明第4項），而屬更一審之審理範圍，即有審究之必要，因此部分上訴為無理由，故本件更一審判決於主文第3項一併諭知駁回。因此，本件並無聲請人所稱主文漏未諭知之情形，即無顯然錯誤，聲請人聲請更正，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國102年4月23日
智慧財產法院第二庭
審判長法官陳忠行
法官曾啟謀法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月23日
書記官林佳蘋