臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第757號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 楊仁傑
葉美伶
被 告 胡佩忠
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國107年8月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌佰肆拾陸元，及其中新臺幣肆
萬玖仟參佰捌拾肆元自民國九十四年十月十六日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國92年4月9日、93年6月7日分別與
原告簽立信用卡使用契約，並領用信用卡使用（卡號：0000
000000000000、0000000000000000、0000000000000000、00
00000000000000）。詎被告至94年10月15日止共消費記帳新
臺幣（下同）54,846元及利息未按期給付，其中本金為49,3
84元。爰依信用卡使用契約起訴請求返還信用卡消費款，並
聲明：被告應給付原告54,846元及其中49,384元自94年10月
16日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
三、被告辯稱略以：就原告請求之金額無意見，且被告目前清償
能力僅能借到2萬多元等語，並聲明：原告之訴及其假執行
之聲請均駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款
、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳
單等為證，為被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。至被
告固辯稱因其目前僅能清償2萬多元云云，惟此因清償能力
不佳致無法償還乙節縱為真，僅是債務人履行能力問題，並
非得免責之要件，不影響其依約應負之清償責任，是被告上
開抗辯，尚無可取。從而，原告依信用卡使用契約之法律關
係請求如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。並依應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年8月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月9日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。