宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第3544號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 白媖綺
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 朱美玲
上列當事人間101年度北簡字第3544號請求清償債務事件，於中
華民國101年6月6日言詞辯論終結，同年月13日上午11時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬肆仟陸佰零壹元，及其中新臺幣
壹拾玖萬叁仟壹佰壹拾伍元部分，自民國一百零一年二月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾叁萬肆仟陸佰零壹元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）間信用卡約定條款第26條，雙方合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國86年2月24日向訴外人台新銀行申請
信用卡使用，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生
應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。詎被告自發卡起至101年2月22日止，消費
記帳尚餘新臺幣（下同）434,601元（內含消費本金193,115
元、利息241,486元）未按期給付。按約定條款第16條約定
，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金
之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％算至清償
日止。復依約定條款第24條約定，被告已喪失期限利益，應
即清償所有未償還之全部款項及其利息，而訴外人台新銀行
於95年6月30日讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與之法
律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定
書、台新銀行申請書、被告帳務明細、現金卡交易紀錄、太
平洋日報、債權讓與證明書等件為證，而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸及
債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月13日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
第一審公示送達登報費120元
合計4,860元