裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第143號民事裁定
裁判日期：民國109年09月04日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第143號聲請人即債務人 徐方雅 即許徐方雅
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 張琇惠 律師債權人台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人凱基商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
送達代收人 陳映均 00000000000000000000000000000000000債權人臺灣銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 00000000代理人 廖建森 00000000000000000000000000000000000邱碧慶0000000債權人寰辰資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 劉文正 00000000
送達代收人 李祥銘 住同上上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第79號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第116號裁定開始更生程序在案，其條件為第1至20期每期清償金額新臺幣（下同）1,610元、第21至47期每期清償金額6,600元，第48至72期每期清償金額11,600元，每1
個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為500,400元，清償成數為9.33%（若以無擔保及無優先債權本金總合1,896,802元計算，其清償成數已達26.38％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下有一輛西元2010年出廠之汽車1輛，據債務人自承
車行估定價值約為110,000元，以前開數額認定其價值應無低估之虞，惟該車輛已逾經濟部能源局公告之使用年限，且尚積欠汽車抵押貸款，應已無殘值；另於新光人壽股份有限公司有保險契約，截至109年5月6日止解約金價值約13,930元，又於108年6月20日以保單借款31,731元，於南山人壽保險股份有限公司之保單解約金約為1,782元，前開保單借款，應計入清算財團，財產價值合計共約4,7443元，此外無其他財產，是本件無擔保及無優先權受償總額，顯未低於本院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、估價單2紙、保單價值準備金一覽表、前開公司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參。又債務人於民國108年1月25日聲請更生前置調解程序，其調解之聲請，視為更生之聲請，依前開綜合所得稅各類所得資料清單其所得總額各為0元，然前開資料僅為報稅用，復據債務人之財產及收入狀況報告內容，其自承聲請前二年即106年1月至107年12月收入總額約為720,000元（以每月收入30,000元計算），經扣除其與依法應受扶養之人每月最低生活必要支出36,508元（本院108年度消債更字第116號裁定內容參照）後，已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現與配偶共同於市場販賣香菇，前兩年平均每月收入
盈餘約60,000元，與配偶平均後每月收入約30,000元。就目前收入狀況以109年6月盈餘為65,914元計算，再與配偶平均後為32,957元，有債務人提出之營收明細資料表及進貨收據等影本為證，是以，於更生履行期間，債務人之每月收入以32,957元，尚屬有據，准予認列。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活支
出每月14,399元（含膳食費、交通費、通信費、水電瓦斯費停車、管理費、稅費及生活雜支等）、租金分擔額7,500元及2名未成年子女教育及扶養費分擔額各5,500元，其列計每月必要支出共計32,899元。經查，債務人與配偶及子女名下無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，並提出房屋租賃契約書影本1份為證，租金每月15,000元，債務人分擔額為7,500元，無明顯過高之情事，是就租金分擔額之提列，尚稱合理，故准予列計；債務人就其個人生活費前階段之提列共計14,399元，已低於行政院衛生福利部109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元，足徵確已竭力縮減支出，故准予列計；債務人與配偶育有3名子女，其中2名子女為91年5月及93年8月生，目前均就學中有受扶養之必要，此有債務人提出之戶籍謄本在卷為憑，就2名子女教育及扶養費共以11,000元之提列，亦低於前揭最低生活費之標準，亦准予列計；惟債務人次女將於111年5月（即更生方案履行第20期）成年、三女將於113年8月成年（即更生方案履行第47期），屆時起毋須支付教育扶養費，債務人所提更生方案並分別自第21期及48期起將所減省支出列入還款，亦已足徵還款誠意。
㈣依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務
人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應扶養之親屬所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，已達用以清償之標準，足證其確有清償之誠意。則債務人前開費用之支出皆屬必要，其於每月固定收入扣除必要支出後，已提出餘額逾10分之9納入還款，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額500,400元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第
2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出更生方案之還款期數及列載各債權人每期應分配之金額與本院計算略有不符，為求債權人受償數額之正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年9月4日
民事執行處司法事務官