臺中簡易庭94年度中簡字第2943號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第2943號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　乙○○即 李美瑜
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國94年9月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬伍仟壹佰壹拾元；及其中新台幣貳
拾玖萬玖仟柒佰肆拾捌元，自民國九十四年三月三十日起至清償
之日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸款契約
書（第21條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本
院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告之主張：被告於民國92年5月14日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡（救急
現金卡），於92年5月15日起至94年3月29日止，動用該卡借
款本金餘額計新台幣（下同）299,748元。按雙方契約第6條
約定，被告應於94年3月29日繳付應繳金額305,110元，詎料
被告竟未依約給付，現尚欠金額計算如下：
㈠本金：299,748元。
㈡利息：依契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前
按年息百分之18.25即日息萬分之5，延滯則按年息百分之
20計算。
⒈繳款期限前已計未收利息共5,362元。
⒉延滯期間之利息：自94年3月30日起至清償日止，以本金
299,748元，按年息百分之20計算。
又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，總計尚欠本金
299,748元及已計未收利息5,362元，合計305,110元，暨其
中299,748元，自94年3月30日起至清償日止，按年息百分之
20計算之延滯利息。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
利息餘額查詢及交易記錄一覽表各1份為證，被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為
真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如判決主
文第1項所示之金額及延滯利息，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　26　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　26　　日
書記官