臺中簡易庭94年度中小字第2296號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　勤太貿易股份有限公司
法定代理人　丙○○○
訴訟代理人　甲○○　　台中市○
被　　　告　三齊有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟貳佰柒拾玖元，及自民國九十四
年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張原告執有被告所簽發，付款人為新竹國際商業銀行
台中分行、票號為AA0000000號，票載發票日民國（下同）
94年8月5日、面額為新台幣（下同）92,279元之支票一紙（
下簡稱系爭支票），詎屆期提示，竟遭退票拒付。為此，依
票據之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1、2項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各
一紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張
堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另
支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、
第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被
告給付本件票款92,279元，及自94年8月5日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係
訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，本院為被告敗
訴判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假
執行。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　28　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　黃　峻　隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　書記官