裁判字號：臺灣南投地方法院102年訴字第536號刑事判決
裁判日期：民國103年04月23日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決102年度訴字第536號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告張賢文指定辯護人本院公設辯護人許定國上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度偵字第1236、2437號），本院判決如下：
主文張賢文犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑伍年肆月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、張賢文前於民國97年間因詐欺案件，經本院以97年度投刑簡字第316號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於98年3月27日易科罰金執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第
2項第3款所定之第三級毒品，不得持有或販賣，竟分別意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，以其所有之行動電話門號0000000000、0000000000號作為聯絡工具，分別與如附表所示之陳 信宏 、石 政弘 、簡 浚丞 、 吳玟萱 、 陳鍾緯 等約定交易愷他命之事宜後，分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，販賣愷他命予 陳信宏 、 石政弘 、 簡浚丞 、吳玟萱、陳鍾緯等，共計16次（各次之販賣對象、時間、地點、方式、數量、金額均詳如附表所示）。嗣經警執行通訊監察，而循線查獲上情。
三、案經彰化縣警察局移送臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第
159條第1項、第159條之1第2項分別定有明文。檢察官於偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所製作之偵查筆錄，性質上雖屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之供述證據，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，是被告以外之人前於偵查中所為供述，除反對該項供述具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之供述不具證據能力。證人陳信宏、石政弘、簡浚丞、吳玟萱於檢察官偵查中經具結所為之證述，被告張賢文及辯護人並未主張並釋明有何不可信之情事，上開證人亦未提及檢察官在偵查中有何不法取供之情形，應具有證據能力。
㈡次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦定有明文。本案後引其餘具有傳聞性質之言詞或書面證據，均為被告以外之人於審判外之陳述而屬傳聞證據，檢察官、被告及辯護人於本院準備程序對於前開言詞或書面陳述之證據能力，均未表示爭執，且迄於言詞辯論終結前，亦未聲明異議。本院審酌相關言詞或書面陳述作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，前開具傳聞性質之相關言詞或書面陳述，自得作為證據。
二、實體部分㈠上開犯罪事實，業據被告張賢文於偵訊及本院審理中均坦承
不諱，核與證人陳信宏、石政弘、簡浚丞、吳玟萱於警詢及偵訊時、陳鍾緯於警詢時之證述情節大致相符（見警卷一第28至36頁；警卷二第30至33、57至66、74至78、80至83頁；
102年度偵字第1236號卷〈以下稱偵卷〉第40至43、54至56、69至70、86至88頁），並有臺灣彰化地方法院99年聲監字第400號、99年聲監續字第374號、99年聲監續字第447號、99年度聲監續字第537號、99年度聲監續字第621號、99年度聲監字第687號通訊監察書暨電話附表、彰化縣警察局
103年3月14日彰警刑字第0000000000號函檢附門號0000000000號通訊監察譯文、陳信宏、石政弘、簡浚丞、吳玟萱、陳鍾緯警詢筆錄所附門號0000000000號通訊監察譯文、陳鍾緯警詢筆錄所附門號0000000000號通訊監察譯文、門號0000000000號之申請人資料、指認犯罪嫌疑人一覽表（指認人張賢文、陳信宏、石政弘、簡浚丞、吳玟萱、陳鍾緯）各1份在卷可稽（見警卷一第27、30至34、38頁；警卷二第27至29、31至32、63、67至69、75至77、79、81至82、84至98、10
3至105頁；本院卷第47至59頁）。又按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言，販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。衡諸我國查緝毒品之施用或販賣一向執法甚嚴，對於販賣毒品者亦科以重度刑責，又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，但販賣毒品係重罪，且毒品量微價高，取得不易，倘若非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。被告甘冒被查緝而觸重刑之危險，先透過電話與陳信宏、石政弘、簡浚丞、吳玟萱、陳鍾緯等約定交易愷他命之事宜後，再親自交付愷他命，並收取價金，顯見販賣愷他命對被告而言，確屬有利可圖，始願為之；參以被告於本院審理中自承其每販賣新臺幣（下同）500元之愷他命，可賺取施用200元之愷他命等語（見本院卷第65頁），可見被告販賣愷他命確可獲取施用毒品之利益，從而，被告係基於營利之意圖而販賣毒品，應堪認定。綜上，本件事證明確，被告之犯行均堪以認定，應依法論科。
㈡查愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第
三級毒品，不得非法持有或販賣。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告因販賣而持有愷他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告就如附表所示之16次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄一所述之前科紀錄及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑（見本院卷第6至15頁），其於受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之上開16罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。被告於偵查及審判中均就如附表所示之16次販賣愷他命犯行自白，此觀諸被告之偵訊及審理筆錄即明（見偵卷第14至17、20至22、25至28頁；本院卷第65頁），均應依毒品危害防制條例第17條第
2項之規定，減輕其刑，並皆依法先加重後減輕之。㈢爰審酌被告無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，為圖一己私利
而販賣第三級毒品，其行為非但戕害施用毒品者之健康，造成其家人身心俱疲，同時助長犯罪，嚴重危害社會治安，惟念及被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，態度尚佳，復斟酌其販賣毒品之次數、對象、數量、金額多寡等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑。
㈣另按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯該條例第4條
至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。此係採義務沒收主義，祇要是犯上開之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之財物，且屬犯人所有者，即應依該規定沒收，亦並不以沒收物業經扣案或尚未費失者為限（最高法院93年度台上字第1365號判決意旨參照）。次按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其供犯罪所用及犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決意旨參照）。又倘犯罪所得之財物為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，不發生追徵其價額之問題（最高法院98年度台上字第711號判決意旨參照）。
另所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第五次刑事庭會議㈡決議意旨參照）。
⑴被告如附表所示各次販賣毒品所得，雖均未扣案，仍應依毒
品危害防制條例第19條第1項之規定，分別在如附表所示各該罪刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
⑵未扣案之不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SI
M卡1張）及另不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），均為被告所有，此據被告於本院準備程序及審理中供陳在卷（見本院卷第42、65頁），上揭不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），係供被告如附表編號1至15所示販賣毒品犯行聯絡使用，上揭不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），係供被告如附表編號16所示販賣毒品犯行聯絡使用，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別在如附表所示各該罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官洪榮甫到庭執行職務。
中華民國103年4月23日
刑事第六庭審判長法官李宜娟
法官林雷安法官林依蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官何孟熹中華民國103年4月24日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表┌─┬───┬───┬───┬─────────┬──┬──────────┐│編│販賣對│交易時│交易地│交易方式（幣別：新│販賣│主文││號│象│間│點│臺幣）│所得││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│1│陳信宏│民國99│南投縣│陳信宏以其持用之行│1,50│張賢文販賣第三級毒品││││年7月│南投市│動電話門號00000000│0元│，累犯，處有期徒刑貳││││4日17│彰南路│35號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││時54分│某中國│之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含││││許│石油加│324373號，於99年7││門號00000000│││││油站│月4日17時54分29秒││七三號之SIM卡壹張）││││││約定交易事宜後，張││沒收，如全部或一部不││││││賢文於左列時間、地││能沒收時，追徵其價額││││││點， 將愷 他命1包交││；未扣案之販賣毒品所││││││付陳信宏，陳信宏當││得新臺幣壹仟伍佰元沒││││││場支付價金新臺幣（││收，如全部或一部不能││││││下同）1,500元予張││沒收時，以其財產抵償││││││賢文，而完成交易。││之。│├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│2│陳信宏│99年7│張賢文│陳信宏以其持用之行│1,50│張賢文販賣第三級毒品││││月20日│位於南│動電話門號00000000│0元│，累犯，處有期徒刑貳││││17時50│投市彰│35號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許│南路二│之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含│││││段683│324373號，於99年7││門號00000000│││││號之住│月20日17時41分7秒││七三號之SIM卡壹張）│││││處2樓│、50分53秒約定交易││沒收，如全部或一部不││││││事宜後，張賢文於左││能沒收時，追徵其價額││││││列時間、地點，將愷││；未扣案之販賣毒品所││││││他命1包交付陳信宏││得新臺幣壹仟伍佰元沒││││││，陳信宏當場支付價││收，如全部或一部不能││││││金1,500元予張賢文││沒收時，以其財產抵償││││││，而完成交易。││之。│├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│3│陳信宏│99年7│張賢文│陳信宏以其持用之行│20,0│張賢文販賣第三級毒品││││月25日│上址住│動電話門號00000000│00元│，累犯，處有期徒刑參││││19時許│處2樓│35號與張賢文所持用││年肆月。未扣案之不詳││││││之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含││││││324373號，於99年7││門號00000000││││││月25日7時42分約定││七三號之SIM卡壹張）││││││交易事宜後，張賢文││沒收，如全部或一部不││││││於左列時間、地點，││能沒收時，追徵其價額││││││將愷他命1包交付陳││；未扣案之販賣毒品所││││││信宏，陳信宏當場支││得新臺幣貳萬元沒收，││││││付價金20,000元予張││如全部或一部不能沒收││││││賢文，而完成交易。││時，以其財產抵償之。│├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│4│石政弘│99年7│石政弘│石政弘以其持用之行│1,00│張賢文販賣第三級毒品││││月7日│位於南│動電話門號00000000│0元│，累犯，處有期徒刑貳││││18時28│投 市成 │77號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許│功三路│之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含│││││82號之│324373號，於99年7││門號00000000│││││住處（│月7日15時20分20秒││七三號之SIM卡壹張）│││││起訴書│、16時14分31秒、42││沒收，如全部或一部不│││││附表誤│分43秒、17時32分56││能沒收時，追徵其價額│││││載張賢│秒、36分10秒、18時││；未扣案之販賣毒品所│││││文上址│18分59秒約定交易事││得新臺幣壹仟元沒收，│││││住處2│宜後，張賢文於左列││如全部或一部不能沒收│││││樓）│時間、地點，將愷他││時，以其財產抵償之。││││││命1包交付石政弘，││││││││石政弘當場支付價金││││││││1,000元予張賢文，││││││││而完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│5│石政弘│99年7│石政弘│石政弘以其持用之行│500│張賢文販賣第三級毒品││││月9日│上址住│動電話門號00000000│元│，累犯，處有期徒刑貳││││22時12│處（起│77號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許│訴書附│之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含│││││表誤載│324373號，於99年7││門號00000000│││││張賢文│月9日22時1分36秒││七三號之SIM卡壹張）│││││上址住│、2分54秒約定交易││沒收，如全部或一部不│││││處2樓│事宜後，張賢文於左││能沒收時，追徵其價額│││││）│列時間、地點，將愷││；未扣案之販賣毒品所││││││他命1包交付石政弘││得新臺幣伍佰元沒收，││││││，石政弘當場支付價││如全部或一部不能沒收││││││金500元予張賢文，││時，以其財產抵償之。││││││而完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│6│石政弘│99年7│石政弘│石政弘以其持用之行│1,00│張賢文販賣第三級毒品││││月16日│上址住│動電話門號00000000│0元│，累犯，處有期徒刑貳││││19時48│處（起│77號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許│訴書附│之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含│││││表誤載│324373號，於99年7││門號00000000│││││張賢文│月16日19時37分40秒││七三號之SIM卡壹張）│││││上址住│、19時38分24秒約定││沒收，如全部或一部不│││││處1樓│交易事宜後，張賢文││能沒收時，追徵其價額│││││）│於左列時間、地點，││；未扣案之販賣毒品所││││││將愷他命1包交付石││得新臺幣壹仟元沒收，││││││政弘，石政弘當場支││如全部或一部不能沒收││││││付價金1,000元予張││時，以其財產抵償之。││││││賢文，而完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│7│石政弘│99年9│石政弘│石政弘以其持用之行│1,00│張賢文販賣第三級毒品││││月18日│上址住│動電話門號00000000│0元│，累犯，處有期徒刑貳││││22時24│處（起│77號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許│訴書附│之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含│││││表誤載│324373號，於99年9││門號00000000│││││張賢文│月18日22時14分18秒││七三號之SIM卡壹張）│││││上址住│約定交易事宜後，張││沒收，如全部或一部不│││││處2樓│賢文於左列時間、地││能沒收時，追徵其價額│││││）│點，將愷他命1包交││；未扣案之販賣毒品所││││││付石政弘，石政弘當││得新臺幣壹仟元沒收，││││││場支付價金1,000元││如全部或一部不能沒收││││││予張賢文，而完成交││時，以其財產抵償之。││││││易。│││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│8│簡浚丞│99年7│張賢文│簡浚丞以其持用之行│500│張賢文販賣第三級毒品││││月8日│上址住│動電話門號00000000│元│，累犯，處有期徒刑貳││││某時│處│60號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││││之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含││││││324373號，於99年7││門號00000000││││││月7日5時2分43秒││七三號之SIM卡壹張）││││││、19時18分18秒約定││沒收，如全部或一部不││││││交易事宜後，張賢文││能沒收時，追徵其價額││││││於左列時間、地點，││；未扣案之販賣毒品所││││││將愷他命1包交付簡││得新臺幣伍佰元沒收，││││││浚丞，簡浚丞當場支││如全部或一部不能沒收││││││付價金500元予張賢││時，以其財產抵償之。││││││文，而完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│9│吳玟萱│99年8│張賢文│吳玟萱以其持用之行│500│張賢文販賣第三級毒品││││月6日│上址住│動電話門號00000000│元│，累犯，處有期徒刑貳││││18時15│處2樓│22號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許││之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含││││││324373號，於99年8││門號00000000││││││月6日17時59分53秒││七三號之SIM卡壹張）││││││、18時5分27秒約定││沒收，如全部或一部不││││││交易事宜後，張賢文││能沒收時，追徵其價額││││││於左列時間、地點，││；未扣案之販賣毒品所││││││將愷他命1包交付吳││得新臺幣伍佰元沒收，││││││玟萱，吳玟萱當場支││如全部或一部不能沒收││││││付價金500元予張賢││時，以其財產抵償之。││││││文，而完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│10│吳玟萱│99年8│張賢文│吳玟萱以其持用之行│500│張賢文販賣第三級毒品││││月8日│上址住│動電話門號00000000│元│，累犯，處有期徒刑貳││││7時17│處2樓│22號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許││之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含││││││324373號，於99年8││門號00000000││││││月8日7時0分41秒││七三號之SIM卡壹張）││││││、7分16秒約定交易││沒收，如全部或一部不││││││事宜後，張賢文於左││能沒收時，追徵其價額││││││列時間、地點，將愷││；未扣案之販賣毒品所││││││他命1包交付吳玟萱││得新臺幣伍佰元沒收，││││││，吳玟萱當場支付價││如全部或一部不能沒收││││││金500元予張賢文，││時，以其財產抵償之。││││││而完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│11│吳玟萱│99年8│張賢文│吳玟萱以其持用之行│500│張賢文販賣第三級毒品││││月8日│上址住│動電話門號00000000│元│，累犯，處有期徒刑貳││││17時5│處2樓│22號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許││之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含││││││324373號，於99年8││門號00000000││││││月8日16時55分44秒││七三號之SIM卡壹張）││││││約定交易事宜後，張││沒收，如全部或一部不││││││賢文於左列時間、地││能沒收時，追徵其價額││││││點，將愷他命1包交││；未扣案之販賣毒品所││││││付吳玟萱，吳玟萱當││得新臺幣伍佰元沒收，││││││場支付價金500元予││如全部或一部不能沒收││││││張賢文，而完成交易││時，以其財產抵償之。││││││。│││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│12│吳玟萱│99年8│張賢文│吳玟萱以室內電話號│500│張賢文販賣第三級毒品││││月20日│上址住│碼0000000000號與張│元│，累犯，處有期徒刑貳││││23時43│處2樓│賢文所持用之行動電││年拾月。未扣案之不詳││││分許││話門號0000000000號││廠牌行動電話壹支（含││││││，於99年8月20日23││門號00000000││││││時33分31秒約定交易││七三號之SIM卡壹張）││││││事宜後，張賢文於左││沒收，如全部或一部不││││││列時間、地點，將愷││能沒收時，追徵其價額││││││他命1包交付吳玟萱││；未扣案之販賣毒品所││││││，吳玟萱當場支付價││得新臺幣伍佰元沒收，││││││金500元予張賢文，││如全部或一部不能沒收││││││而完成交易。││時，以其財產抵償之。│├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│13│吳玟萱│99年8│張賢文│吳玟萱以其持用之行│500│張賢文販賣第三級毒品││││月26日│上址住│動電話門號00000000│元│，累犯，處有期徒刑貳││││10時6│處2樓│22號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許││之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含││││││324373號，於99年8││門號00000000││││││月26日10時6分36秒││七三號之SIM卡壹張）││││││約定交易事宜後，張││沒收，如全部或一部不││││││賢文於左列時間、地││能沒收時，追徵其價額││││││點，將愷他命1包交││；未扣案之販賣毒品所││││││付吳玟萱，吳玟萱當││得新臺幣伍佰元沒收，││││││場支付價金500元予││如全部或一部不能沒收││││││張賢文，而完成交易││時，以其財產抵償之。││││││。│││├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│14│吳玟萱│99年9│吳玟萱│吳玟萱以室內電話號│500│張賢文販賣第三級毒品││││月6日│位於南│碼0000000000號與張│元│，累犯，處有期徒刑貳││││12時34│投市新│賢文所持用之行動電││年拾月。未扣案之不詳││││分許│市路27│話門號0000000000號││廠牌行動電話壹支（含│││││號之住│，於99年9月6日12││門號00000000│││││處外│時24分20秒約定交易││七三號之SIM卡壹張）││││││事宜後，張賢文於左││沒收，如全部或一部不││││││列時間、地點，將愷││能沒收時，追徵其價額││││││他命1包交付吳玟萱││；未扣案之販賣毒品所││││││，吳玟萱當場支付價││得新臺幣伍佰元沒收，││││││金500元予張賢文，││如全部或一部不能沒收││││││而完成交易。││時，以其財產抵償之。│├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│15│陳鍾緯│99年8│張賢文│陳鍾緯以其持用之行│1,50│張賢文販賣第三級毒品││││月26日│上址住│動電話門號00000000│0元│，累犯，處有期徒刑貳││││5時45│處2樓│18號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許││之行動電話門號0932││廠牌行動電話壹支（含││││││324373號，於99年8││門號00000000││││││月26日5時25分29秒││七三號之SIM卡壹張）││││││約定交易事宜後，張││沒收，如全部或一部不││││││賢文於左列時間、地││能沒收時，追徵其價額││││││點，將愷他命1包交││；未扣案之販賣毒品所││││││付陳鍾緯，陳鍾緯當││得新臺幣壹仟伍佰元沒││││││場支付價金1,500元││收，如全部或一部不能││││││予張賢文，而完成交││沒收時，以其財產抵償││││││易。││之。│├─┼───┼───┼───┼─────────┼──┼──────────┤│16│陳鍾緯│99年10│南投市│陳鍾緯以其持用之行│1,50│張賢文販賣第三級毒品││││月11日│「雨中│動電話門號00000000│0元│，累犯，處有期徒刑貳││││23時38│花」KT│18號與張賢文所持用││年拾月。未扣案之不詳││││分許│V門口│之行動電話門號0960││廠牌行動電話壹支（含││││││676791號，於99年10││門號00000000││││││月11日23時18分3秒││九一號之SIM卡壹張）││││││約定交易事宜後，張││沒收，如全部或一部不││││││賢文於左列時間、地││能沒收時，追徵其價額││││││點，將愷他命1包交││；未扣案之販賣毒品所││││││付陳鍾緯，陳鍾緯當││得新臺幣壹仟伍佰元沒││││││場支付價金1,500元││收，如全部或一部不能││││││予張賢文，而完成交││沒收時，以其財產抵償││││││易。││之。│└─┴───┴───┴───┴─────────┴──┴──────────┘