臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第486號
原 告 王秀梅
訴訟代理人 吳文忠
被 告 潘丁源
何天元
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年12月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一百零五年
十月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告執有被告潘丁源所簽發，而⑴票據
號碼0000000號、發票日為民國（下同）105年9月30日、面
額新臺幣（下同）25萬元、背書人何天元之支票，及⑵票據
號碼0000000號、發票日為105年9月16日、面額20萬元、背
書人何天元之支票共2紙（下稱系爭支票），詎屆期提示遭
退票，與被告商討後亦無法兌現，是發票人（即被告潘丁源
）與背書人（即被告何天元）應就對執票人（即原告）負連
帶清償票款之責任等語。並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅以異議狀辯稱：系爭債務尚
有糾葛。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、
退票理由單各2紙為證，核屬相符，而被告等僅空言抗辯本
件系爭債務尚有糾葛，未提出任何證據以實其說，是本院審
酌卷附證據資料後，堪認原告之主張應可採信。
㈡、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務
人，對於執票人連帶負責，票據法第126條、第131條第1項
前段及第144條準用第96條第1項分別定有明文。復按執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條亦有
明定。本件被告潘丁源為發票人，而被告何天元於系爭支票
背書，經原告分別於105年9月16日、30日為付款提示而未獲
兌現，於105年9月20日、30日經退票，揆諸前開規定，被告
等應依系爭支票所載文義負責。從而，原告本於票據之法律
關係，請求被告等連帶給付45萬元，及自105年10月1日起至
清償日止，按週年利率6%計算之利息，洵屬有據，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4850元（即第一審
裁判費4850元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年1月18日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月18日
書記官曹瓊文