鳳山簡易庭97年度鳳勞簡字第11號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　97年度 鳳勞 簡字第11號
原　　　告　庚○○
兼　上四人
訴訟代理人　丁○○
原　　　告　壬○○
訴訟代理人　甲○○
複　代理人　丁○○
被　　　告　同濬科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　己○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國99年5月13
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應分別給付各原告如附表三金額欄所示金額，及均自民國九
十八年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應發給原告記載其離職原因為勞動基準法第十一條第二款之
離職證明書。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告分別以如附表三金額欄所示金額
為各原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回
事實及理由要領
一、原告方面：
（一）原告起訴主張略以：原告等人均為被告公司之員工，被告
先前未經原告同意，即任意變更正常工時，強行要求原告
配合，原告隱忍工作後又無預警陸續裁員，且將先前未能
正常派工之等待作業時日，視為原告自願休假，以「欠班
」扣薪，並擬將欲裁撤員工之資遣費及預告工資，擅自變
更為以實際工作日薪給付，而非以原本之薪資計算，致令
員工進退失據，原告僅能聽任被告要求徒勞往返協調，浪
費多次交通費。被告於民國97年9月18日在工作場所及於
97年9月22日在高雄縣政府勞工局協商時，在20餘名員工
面前明確告知資遣決定而無庸到工，詎被告於97年10月6
日第2次在高雄縣政府勞工局協商破裂後，竟片面改稱尚
未實際資遣員工，要求員工回廠復工。而所謂復工，並無
誠意提供合理公平之工作條件，是原告主張97年10月6日
雙方協商破裂時起，不再回廠復工，並寄送存證信函告知
被告此項決定。為此乃依勞動基準法第14條第1項第5款
、第16條、第17條提起本訴，請求被告給付如附表一所示
資遣費（年資計算方式依勞動基準法第84條之2規定）、
預告工資、積欠薪資、精神耗損之慰撫金、及因徒勞往返
協調之交通費與誤餐費（被告要求原告請事假前往勞工局
協商，中午出發未用餐），另依勞動基準法第19條規定請
求開立非自願離職證明書等語。並聲明：１、被告應給付
原告丁○○63,818元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，並應發給非自願離職
證明書。２、被告應給付原告庚○○56,973元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，並應發給非自願離職證明書。３、被告應給付原告辛
○○52,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，並應發給非自願離職證明書
。４、被告應給付原告丙○○52,600元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並
應發給非自願離職證明書。５、被告應給付原告戊○○○
78,432元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，並應發給非自願離職證明書。
６、被告應給付原告壬○○56,700元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並應
發給非自願離職證明書。７、原告願供擔保，請准宣告假
執行。
（二）對被告抗辯所為之陳述略以：被告公司於97年8、9月間
擅自修改工時，發放薪資不完整，原告事先並未接到通知
亦未予以同意，隨後被告又於9月間研擬修改勞動契約及
工時，當時大部分員工均未接受提議而選擇資遣，同年9
月18日勞資雙方代表進行協商時亦確定於該日進行資遣預
告，隨後公司並調查預告工時期間。被告所謂回聘動作，
起因在於被告計算勞方資遣費時，不願意承認勞方初入廠
以契約工身分給予勞務之年資，堅持需從升任正職員工時
開始計算，此違反勞動基準法第84條之2規定，勞方不願
接受，協商自此破裂。勞動契約既已終止，對於被告所言
依先前勞動條件留任，原告有權拒絕，故兩造之勞動契約
於預告工時結束時即已終止，被告無理由以原告曠職而予
以解僱。亦即，原告主張兩造間之勞動契約係於97年10月
7日由被告所終止，蓋被告於同年9月18日協調時已表明
資遣原告，原告要求有20日之預告期間，則嗣期間屆滿時
兩造間之勞動契約即已終止，倘若被告希望原告回廠復工
，兩造應另行訂立新的勞動契約，但原告拒絕回聘，故兩
造間已無存在任何勞動契約，原告並無上工之義務，自無
曠職可言，被告辯稱因原告曠職而予以解僱，尚非有理。
此外，縱使被告公司受到金融風暴影響導致訂單減縮，依
實務見解此乃資方經營上之風險，停工期間仍應發放薪資
。關於被告所提出原告四人（除辛○○、丙○○外）所簽
署之承諾書，簽訂時機是在工作中，被告並未與原告進行
協商，亦未做出任何說明，且其內容違反勞動基準法規定
，不應成立，更何況原告辛○○、丙○○均未簽署該承諾
書，亦不同意變更工時。如附表二所示款項應非屬原告借
支所得，而係原告薪資所得，雖對於被告所稱時數沒有爭
議，但被告主張抵銷應無理由等語。
二、被告抗辯意旨略以：被告以生產液晶電視塑膠外框為主，自
97年全球性金融風暴產生，造成多數電子製造業萎縮，97年
1月初起，被告公司生產訂單受到波及驟降，部分產線開始
間歇性停工，被告為顧及公司員工之經濟問題，仍將休假期
間之工資全數借支給員工，並經雙方協議約定員工將來須加
班償還，如未能於離職前履行積欠工時之部分，應折算現金
歸還被告。原告四人（除辛○○、丙○○外）均有簽署承諾
書，其餘二人雖無簽署承諾書之資料，但亦有同意此種作法
，原告逐月累積之積欠工時如附表二所示，此為原告業已領
取工資但尚未上工之時數，原告於離職時應分別返還被告如
附表二所示金額，被告主張抵銷之。又被告經歷金融風暴雖
咬牙苦撐仍未見好轉，乃於同年9月間開始研擬修改變更勞
動契約及工時，並透過勞資會議進行協商，及依勞動基準法
規定辦理資遣。過程中多數員工均能體諒被告公司處境而達
成共識，然原告堅不接受變更勞動契約及工時之協議，並要
求辦理資遣，且不願履行承諾而將前述借支之金額予以扣除
，經高雄縣政府勞工局2次協調仍未達成共識，故被告公司
依照同年10月6日協調會議之決議辦理，當日撤銷原告之資
遣作業並恢復正常上班作息，延用先前勞動條件予以留任，
並於次日再次通知原告回廠上班。被告對於未協商成立之員
工均未予以裁撤退職，然原告並未於10月7日報到上班，且
於10月10日主動向公司終止勞動契約。被告於97年5月起即
已陸續實施部分輪休及工時調整政策，原告嗣後反悔，已逾
勞動基準法第14條規定30日之得以終止契約之期間。被告主
張兩造間之勞動契約係因原告曠職而由被告所終止，蓋先前
協商時勞動契約仍繼續存在尚未終止，被告並未資遣原告而
是要續談再上班事宜，倘若9月18日就已資遣，後來何必協
商。其後協商不成，被告依繼續存在之勞動契約要求原告回
廠上班，詎原告從10月13日起無故曠職連續3日未出勤，被
告乃依法終止勞動契約。被告並不爭執原告所主張之年資、
平均薪資、有請謀職假以及被告有積欠8、9月份薪資之事
實，然本件並非被告資遣原告，故無庸給付資遣費及預告工
資，亦無庸開立非自願離職證明書，另原告請求慰撫金、交
通費、誤餐費部分亦無理由，而被告所積欠之薪資則主張抵
銷之等語。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔
保請准宣告免予假執行。
三、本院之判斷：
（一）本件原告曾受僱在被告公司上班，兩造訂有勞動契約之事
實，此為兩造所不爭執，應堪認定。茲應審究者，厥為勞
動契約究係何方於何時以何理由所終止。依原告所提出97
年9月18日勞資雙方在公司開會協商之錄影光碟可知，主
持會議之資方代表已明確表示於當日資遣員工，且表明預
告期間自當日起算，並說明預告工資之計算方式，另觀諸
被告公司於會後發放予員工填寫之調查表名稱為「預告期
間上班意願調查同意表」，益見被告已有資遣原告之意思
表示，蓋依勞動基準法第15條、第16條規定，終止勞動契
約時始有預告期間之問題也。是以，本件應認係被告因業
務緊縮而依勞動基準法第11條第2款規定終止勞動契約資
遣原告，兩造間之勞動契約已不存續。至於嗣後兩造進行
協商，被告願以原條件留任原告而通知原告復工，此乃另
一新的勞動契約有無成立之問題，原告既未同意留任，兩
造間自無成立新的勞動契約，從而原告並無義務復工，亦
無曠職問題，被告更無從據以終止兩造間契約之可言。
（二）本件被告係依勞動基準法第11條第2款規定終止勞動契約
資遣原告，已如前述，則依同法第16條、第17條規定，被
告應給付原告預告期間之工資及資遣費。而被告對於原告
所提出該等款項之計算方式既無爭執，且與前開錄影光碟
所示資方代表說明之計算方式亦無扞格，則關於被告應給
付原告之預告期間工資及資遣費之數額，應以原告所主張
如附表一所示數額為準。另關於原告主張被告積欠如附表
一所示8月及9月份之薪資，此為被告所不爭執，則被告
亦負有給付之義務。至於原告請求慰撫金以及協商期間往
返之交通費與誤餐費等，則於法無據，尚難認為有理。
（三）被告應給付原告之金額如上所述，再應審究者，厥為被告
提出之抵銷抗辯是否有理。觀諸被告所提出之97年2月1
日承諾書，原告除辛○○、丙○○以外之四人均有簽署，
承諾書內容略以：「公司為體恤員工經濟壓力，特將休假
期間之薪資先行發放於本人，俟日後再擇期補回，若本人
於離職前未將欠班時數補完者，承諾將欠班時數以折換現
金方式歸還公司」等語，堪認被告所辯稱其將休假期間之
工資全數借支給員工，並經雙方協議約定員工將來須加班
償還，如未能於離職前履行積欠工時之部分，應折算現金
歸還等情，應屬可採。該四人既為身心健全之成年人，且
簽署承諾書時並未遭受強暴脅迫或其他不當對待致違背自
己意願而簽署，自不能於事後片面否認該承諾書之效力。
而彼等並未爭執被告所主張積欠之時數及時薪（關於戊○
○○之薪資部分，原告主張之月薪18,000元為被告所不爭
執，則計算應歸還之款項時，基於有利戊○○○之認定，
亦應以18,000元而非被告所主張如附表二所示18,200元
為計算時薪之基準），則被告主張以如附表二所示該四人
應歸還之金額作為抵銷，應屬有理（戊○○○部分以月薪
18,000元為基準計算結果，得抵銷之金額僅有30,638元而
非被告所主張之30,978元，逾此部分尚不得主張抵銷）。
至於原告辛○○、丙○○部分，被告並未舉證該二人有簽
署承諾書之事實，自無從要求彼等遵守承諾書之內容。然
觀諸兩造於97年10月6日在高雄縣政府勞工局進行第2次
調解之會議紀錄，該二人有同意公司扣除2分之1之時數
，而彼等復未爭執被告所主張積欠之時數及時薪，則以積
欠時數之一半計算彼等應返還之金額，分別為11,400元、
11,156元，是就此部分被告主張抵銷應屬有理，逾此部分
則不得抵銷。綜此以言，原告得請求被告給付之金額，為
前開（二）所述資遣費、預告工資及積欠薪資之總和，再
扣除上述被告得主張抵銷之部分，其計算結果如附表三所
示。從而，原告請求被告應分別給付各原告如附表三金額
欄所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年1月17日
，有送達證書附卷可稽）起至清償日止，按法定週年利率
5％計算之利息，此部分為有理由，應予准許，逾此部分
之請求則無理由，應予駁回。
（四）關於原告請求被告發給非自願離職證明書部分，按勞動契
約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人
不得拒絕，勞動基準法第19條定有明文。亦即勞工於契約
終止時，不論是勞工自請離職、自請退休、被迫辭職或遭
雇主預告解僱、不經預告解僱、強制退休而離職，均得向
雇主請求發給服務證明書。又依就業保險法第11條規定：
「（第1項）本保險各種保險給付之請領條件如下：一、
失業給付：被保險人於非自願離職辦理退保當日前3年內
，保險年資合計滿1年以上，具有工作能力及繼續工作意
願，向公立就業服務機構辦理求職登記，自求職登記之日
起14日內仍無法推介就業或安排職業訓練。二、提早就業
獎助津貼：符合失業給付請領條件，於失業給付請領期間
屆滿前受僱工作，並參加本保險3個月以上。三、職業訓
練生活津貼：被保險人非自願離職，向公立就業服務機構
辦理求職登記，經公立就業服務機構安排參加全日制職業
訓練。四、育嬰留職停薪津貼：被保險人之保險年資合計
滿1年以上，子女滿3歲前，依性別工作平等法之規定，
辦理育嬰留職停薪。（第2項）被保險人因定期契約屆滿
離職，逾1個月未能就業，且離職前1年內，契約期間合
計滿6個月以上者，視為非自願離職，並準用前項之規定
。（第3項）本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單
位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因勞動基
準法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情事
之一離職。」另同法第25條復規定：「（第1項）被保險
人於離職退保後2年內，應檢附離職或定期契約證明文件
及國民身分證或其他足資證明身分之證件，親自向公立就
業服務機構辦理求職登記、申請失業認定及接受就業諮詢
，並填寫失業認定、失業給付申請書及給付收據。（第2
項）公立就業服務機構受理求職登記後，應辦理就業諮詢
，並自求職登記之日起14日內推介就業或安排職業訓練。
未能於該14日內推介就業或安排職業訓練時，公立就業服
務機構應於翌日完成失業認定，並轉請保險人核發失業給
付。（第3項）第1項離職證明文件，指由投保單位或直
轄市、縣（市）主管機關發給之證明；其取得有困難者，
得經公立就業服務機構之同意，以書面釋明理由代替之。
（第4項）前項文件或書面，應載明申請人姓名、投保單
位名稱及離職原因。申請人未檢齊第1項規定文件者，應
於7日內補正；屆期未補正者，視為未申請。」勞工於離
職時不論原因為何，本得請求雇主發給服務證明書，雇主
不得拒絕。本件原告請求被告發給「非自願」離職證明書
，被告則以原告並非遭到被告資遣為由而拒絕，兩造請求
及爭執之真意應在於原告有無符合就業保險法第11條第3
項規定之非自願離職情形，以致被告有無義務依同法第25
條第3項規定發給非自願離職之證明書。經查本件兩造間
之勞動契約係由被告依勞動基準法第11條第2款所終止，
已如前述，則揆諸上開規定，其自應發給原告記載離職原
因為勞動基準法第11條第2款之非自願離職證明書，原告
請求為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造所提其他攻擊防禦方法或證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
五、本件如主文第1項所示命被告給付部分係就民事訴訟法第42
7條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行，無待原告提供擔保，又被告 陳明 願供擔保聲
請免為假執行，爰酌定相當之擔保金額予以准許之。至於如
主文第2項所示命被告發給離職證明書部分，乃屬於特定行
為之請求，並不適於為假執行，故原告此部分假執行之聲請
應予駁回。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗
，應併予駁回。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第389條第1項第3款、第436條第2項、第
392條第2項，判決如主文。
中華民國99年5月31日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官胡淑芳
附表一：（金錢單位：新臺幣）
┌──┬────┬────┬────────┬──────────┬───────────┬────┬────┬────┐
│編號│原告姓名│資遣費（│97年8月份被告積│97年9月1至17日被告│預告工資（預告期間為97│慰撫金│交通費及│總金額│
││及年資、│每滿1年│欠薪資│積欠薪資（均未發放）│年9月18日至同年10月7││誤餐費││
││平均每月│請求半個│││日共20日）││││
││薪資│月薪資）│││││││
├──┼────┼────┼────────┼──────────┼───────────┼────┼────┼────┤
│1│丁○○（│20,500元│應領薪資20,500元│每日薪資683元（20,5│13,660元（683×20）│9,000元│1,000元│63,818元│
││2年，20│（20,500│，實領12,453元│00÷30），積欠薪資│││││
││,500元）│÷2×2│，積欠8,047元│11,611元（683×17）│││││
│││）│││││││
├──┼────┼────┼────────┼──────────┼───────────┼────┼────┼────┤
│2│庚○○（│20,500元│應領薪資20,500元│每日薪資683元，積欠│6,830元（683×10，即│9,000元│1,000元│56,973元│
││2年，20│（計算式│，實領12,468元│11,611元（計算式同上│例假日6日及謀職假4日││││
││,500元）│同上）│，積欠8,032元│）│）││││
││││││││││
├──┼────┼────┼────────┼──────────┼───────────┼────┼────┼────┤
│3│辛○○（│18,000元│應領薪資18,000元│每日薪資600元（18000│6,000元（600×10，即│9,000元│1,000元│52,600元│
││2年，18│（18,000│，實領9,600元，│÷30），積欠10,200元│例假日6日及謀職假4日││││
││,000元）│÷2×2│積欠8,400元│（600×17）│）││││
│││）│││││││
├──┼────┼────┼────────┼──────────┼───────────┼────┼────┼────┤
│4│丙○○（│18,000元│應領薪資18,000元│每日薪資600元，積欠│6,000元（600×10，即│9,000元│1,000元│52,600元│
││2年，18│（計算式│實領9,600元，積│10,200元（計算式同上│例假日6日及謀職假4日││││
││,000元）│同上）│欠8,400元│）│）││││
├──┼────┼────┼────────┼──────────┼───────────┼────┼────┼────┤
│5│戊○○○│40,500元│應領薪資18,000元│每日薪資600元，積欠│9,600元（600×16，預│9,000元│1,000元│78,432元│
││（4年7│（18,000│，實領9,868元，│10,200元（計算式同上│告期間為9月18日至10月││││
││月，18,0│÷2×4.│積欠8,132元│）│17日共30日，以例假日8││││
││00元）│5）│││日及謀職假8日計）││││
├──┼────┼────┼────────┼──────────┼───────────┼────┼────┼────┤
│6│壬○○（│22,500元│應領薪資18,000元│每日薪資600元，積欠│6,000元（600×10，即│9,000元│1,000元│56,700元│
││2年6月│（18,000│，實領10,000元，│10,200元（計算式同上│例假日6日及謀職假4日││││
││，18,000│÷2×│積欠8,000元│）│）││││
││元）│2.5）│││││││
└──┴────┴────┴────────┴──────────┴───────────┴────┴────┴────┘
附表二：（金錢單位：新臺幣）
┌──┬────┬─────┬────────────┬─────┐
│編號│原告姓名│共計時數│平均時薪（每月以30日、每│合計金額│
││││日以8小時計算）││
├──┼────┼─────┼────────────┼─────┤
│1│丁○○│417小時│85.4元（20,500÷30÷8）│35,619元│
├──┼────┼─────┼────────────┼─────┤
│2│庚○○│425.5小時│85.4元（20,500÷30÷8）│36,345元│
├──┼────┼─────┼────────────┼─────┤
│3│辛○○│304小時│75元（18,000÷30÷8）│22,800元│
├──┼────┼─────┼────────────┼─────┤
│4│丙○○│297.5小時│75元（18,000÷30÷8）│22,313元│
├──┼────┼─────┼────────────┼─────┤
│5│戊○○○│408.5小時│75.8元（18,200÷30÷8）│30,978元│
├──┼────┼─────┼────────────┼─────┤
│6│壬○○│409小時│75元（18,000÷30÷8）│30,675元│
└──┴────┴─────┴────────────┴─────┘
附表三：（金錢單位：新臺幣）
┌──┬────┬─────┬────────────┐
│編號│原告姓名│金額│計算式│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│1│丁○○│18,199元│20,500＋13,660＋8,047＋│
││││11,611－35,619＝18,199│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│2│庚○○│10,628元│20,500＋6,830＋8,032＋│
││││11,611－36,345＝10,628│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│3│辛○○│31,200元│18,000＋6,000＋8,400＋│
││││10,200－11,400＝31,200│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│4│丙○○│31,444元│18,000＋6,000＋8,400＋│
││││10,200－11,156＝31,444│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│5│戊○○○│37,794元│40,500＋9,600＋8,132＋│
││││10,200－30,638＝37,794│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│6│壬○○│16,025元│22,500＋6,000＋8,000＋│
││││10,200－30,675＝16,025│
└──┴────┴─────┴────────────┘