台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第5181號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國94年12月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十
三年十二月二十一日起至清償之日止，按年息百分之九點九九計
算之利息，並自民國九十三年十二月二十二日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之現金卡申請書暨融資契
約書（第18條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，
本院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告於民國（下同）92年6月23日與原告訂立現金
卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用
。依該契約書第1條之約定，被告即得以其在原告開立之無
摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，利息按年息百分之9.
99固定計算，若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自
到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按本融
資利率百分之10，超過6個月以上者，按本融資利率百分之
20計付違約金，原告並得依契約第11條第1項規定主張被告
喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約。詎被告
自93年12月21日起未依約清償融資本息，尚欠本金新台幣（
下同）102,912元，及按上開所述之利息、違約金迄未清償
，屢向被告催討，均置之不理等語，並聲明：如判決主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、客戶歷史
交易明細查詢單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴
訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，
視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
書記官