臺灣橋頭地方法院民事小額判決 109年度橋小字第959號
原 告 陳振芳
被 告 顏士晏
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年9月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零九年六月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有訴外人 林陞煌 簽發、被告背書之如附表
所示本票（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲兌現，屢經追
討仍未獲置理，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元及自起訴狀繕本
送達日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按票據為文義證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責
。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人對於執票人應
連帶負責，執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到
期日起之利息，如無約定利率者，應依年利六釐計算，票據
法第5條、第124條、第96條第1項、第97條第1項第2款規定
甚明。查原告主張之上揭事實，業據提出系爭本票為證（見
本院卷第7頁），復經本院核閱臺灣高雄地方法院108年度司
票字第5856號本票裁定案卷（該案係原告持系爭本票聲請對
林陞煌為本票裁定）屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查
結果，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依票據之法律
關係請求被告給付100,000元及自起訴狀繕本送達日（於109
年6月17日送達，見本院卷第13頁）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月24日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年9月24日
書記官林禹丞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
附表
┌────┬─────┬────┬───────┬───────┐
│發票人│金額│本票號碼│發票日│到期日│
││（新臺幣）││││
├────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│林陞煌│100,000元│0000000│107年5月17日│107年11月16日│
││││││
└────┴─────┴────┴───────┴───────┘