臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第407號
原 告 蔡侑廷
被 告 高春枝
訴訟代理人 陳仁宗
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(108年度
交附民字第107號)，本院於民國109年9月10日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟元，及自民國一○八年十一月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰伍拾元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖仟元為原告預供擔保
，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年1月3日16時25分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路由西
往東方向行駛，途至同路與大莊路2巷口時，本應注意上開
路口左轉彎時，僅應於距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手
勢，行至交岔路口中心處左轉即可，詎被告疏未注意及此，
駛至上開路口大莊路往東方向右側路旁，違規停放在紅線上
，並將車頭朝左往大莊路2巷方向，欲起駛進入大莊路2巷
。適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭
車輛)，亦沿大莊路由西往東方向駛至，為避免碰撞乃往左
閃避，因而摔車倒地，致原告受有右前臂、右膝、右腰挫擦
傷之傷害(下稱系爭事故)。原告因系爭事故損失5日工資
計新臺幣(下同)4,600元(以每日920元計算)、支出機
車維修費14,200元，又因此身心受有極大痛苦，請求精神慰
撫金40,420元。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。
聲明：(一)被告應給付原告59,220元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。(二)請准
供擔保宣告假執行。
二、被告則以：對於系爭事故有過失並不爭執，但原告應無實際
請假，應無工資損失。原告請求車輛維修費用請依法折舊。
慰撫金請求則屬過高等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體時，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1
項、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告於上
揭時地騎乘機車而過失致其摔車受傷之事實，為被告所不
爭執(見本院卷第42頁)，被告並因系爭事故，經本院刑
事庭以108年度交易字第107號判決處拘役45日，此據本
院核閱刑事案件全卷無訛。是被告就系爭事故之發生既有
過失，且其過失與原告所受傷害間有相當因果關係，揆諸
上開規定，被告就原告所受傷害自應負損害賠償責任無疑
。茲就原告請求賠償之項目、金額析述如下：
1.工資損失：
原告主張因系爭事故受傷無法工作損失5日工資，受有工
資損失4,600元，並提出寶建醫療社團法人寶建醫院診斷
證明書、勞工保險被保險人投保資料表為證(見本院卷第
53頁至第55頁)，被告雖為否認，然依上開診斷證明書醫
囑欄所載，原告於108年1月3日、5日前往寶建醫院治療2
次，宜休養1週，足見原告並非僅受一般毋庸再行回診之
挫擦傷，而有請假休養之必要，被告徒以原告應未請假為
辯，並非可採。是依原告事故當時投保薪資27,600元計算
，每日工資應為890元(計算式：27600元÷31日＝890元，
小數點後四捨五入)，原告請求5日工資即4,450元(計算式
：890×5＝4,450)，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，應屬無據。
2.車輛維修費：
按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)，是損害賠償既
係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有
狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費
用共計14,200元，並提出豪億車業免用統一發票收據、估
價單為證(見本院卷第49頁至第51頁)。然依上開說明，計
算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除材料折舊
部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算折舊額），每年折舊率為3分之1，系爭車輛自出廠日10
0年1月(見本院卷第25頁)，迄本件車禍發生時即108年1月
3日，顯逾耐用年數，而依原告提出之估價單，並無從區
分零件、工資，自應認該估價單上所列項目均屬零件而予
折舊，則系爭車輛零件殘價應為3,550元【計算方式：殘
價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即14,200÷(3+1)=3,550】
。從而，原告得請求之車輛修復費用應為3,550元，逾此
金額之請求，即無理由。
3.精神慰撫金：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，故慰撫金之金額
是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙
方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本院衡酌原告
因被告過失行為所受傷勢，影響其日常生活，身心應受有
相當之痛苦，兼衡兩造之身分、地位、經濟狀況，名下均
有薪資所得(見兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表)、
被告侵權行為態樣等一切情狀，認原告請求40,420元之慰
撫金，尚嫌過高，應以10,000元為適當，逾此部分之請求
，則無理由。
4.從而，原告因被告過失傷害行為，所受損害應為18,000元
(計算式：4,450元+3,550元+10,000元=18,000元)，應堪
認定。
（二）又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，為道路交通安全規則第94條第3項所明定。本件事
故之發生，被告固有前揭過失，然原告於刑事案件審理中
自承：從我第一眼看到被告機車位置，到我通過白色停止
線進入路口中間大約經過7秒時間，機車龍頭已經往左往
大莊路2巷的狀態等語(見交易卷第147頁)，足信原告見聞
被告停止於大莊路旁右側紅線，且可預見被告意欲向左轉
向，應有相當反應時間採取避險措施，堪信原告就系爭事
故亦有未注意車前狀況之過失無疑。依上開規定，原告亦
應就本件事故所生損害依過失比例分擔部分損害，本院審
酌兩造行向、過失情節，認兩造應各負5成之過失責任，
是原告得請求之損害為9,000元(計算式：18,000元×0.5
＝9,000元)。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9,000
元，暨自起訴狀繕本送達翌日即108年11月26日(見交附民卷
第7頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原告
雖聲明願供擔保宣告假執行，然此不過促使法院職權發動，
自無庸為准駁之諭知。另依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供相當擔保，免為假執行。至原告敗訴部分既經
駁回，其假執行之聲請自失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年9月24日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年9月24日
書記官陳麗如