臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2642號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
羅天君
被 告 林徐玉葉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年9月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣13,005元，及自民國109年6月28日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣360元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證
明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資
參照】。查系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）35,550元（工資
10,500元、零件25,050元），有名晟汽車有限公司出具之估價單
及統一發票存卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換
舊品，則應扣除折舊後計算其損害。再依行政院財政部發布之「
固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，
其耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定
，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
10分之9。準此，系爭車輛於民國92年7月出廠，有系爭車輛行車
執照乙紙在卷足憑，至本件事故發生之108年8月3日，系爭車輛
之實際使用年數已逾5年之耐用年限，故原告就零件部分得請求
之金額應以2,505元為限（計算式：25,050元×1/10＝2,505元）
，加計工資10,500元，共13,005元，即為原告得請求被告賠償之
修理費用。
中華民國109年9月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月25日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。