臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第1032號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第1032號刑事判決

裁判日期：民國94年12月26日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第1032號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3006號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：甲○○為換取現金花用，竟意圖為自己不法之所有，於民國93年8月20日上午，在苗栗縣苗栗市○○路「非凡遊藝場」前，竊取乙○○所有停放於該處、價值約新台幣（下同）1,500元之腳踏車1輛，得手後，旋以1,500元之代價出賣予不知情之 邱國正 （檢察官另為不起訴處分）。嗣於同年8月23日中午12時許，邱國正騎乘上開腳踏車行經同市○○路與建中街口時，為乙○○發現，經警循線查悉情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中雖對其將上開腳踏車售予邱國正一事坦承不諱，然始終否認其竊盜之犯行，辯稱上開腳踏車係其從綽號「跛腳」之友人處所購得的云云；惟查：甲○○對上開腳踏車之來源，先於警詢中稱：伊住在三重市綽號「跛腳」之友人因為沒有錢加油，所以伊以2,000元之代價向「跛腳」買受2輛腳踏車，1台是伊自己要使用的，另一部自行車是賣給伊朋友邱國正之小孩騎的（偵卷第18、19頁）。又於偵訊中稱：伊綽號「跛腳」之友人有一天看見伊在路上走，問伊為何用走的，伊說伊的車子被偷了，他就說他有車子，送給他騎，伊就拿2,000元給他，他給伊2台腳踏車；「跛腳」是以廂型車將腳踏車載到苗栗中正路給伊；（問：你為何在警詢中說「跛腳」是因為沒錢加油，才把腳踏車賣給你？）甲○○則回答伊沒有說過這句話，惟其後又改口伊是拿2,000元給他加油。因此被告甲○○就上開腳踏車來源之供述，前後矛盾，其所辯無非為脫罪之詞不足採信。復有下列（二）至（五）之證據可資為證，本件罪證明確，應予論科。
（二）證人邱國正於警詢及偵訊中之陳述。
（三）被害人乙○○於警詢中之陳述。
（四）贓物認領保管單1紙。
（五）被害人所指證之贓物照片3張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）審酌被告之犯罪動機、目的、手段係為變賣現金花用、而以徒手竊取價值約1,500元之腳踏車1台、業經被害人領回所生之危害、犯後否認其犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第320條第1項、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國94年12月26日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國94年12月26日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。