臺灣桃園地方法院99年度審訴字第653號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第653號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第653號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年5月28日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○㈠前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月8日執行完畢釋放出所，並經本院以86年度訴字第1507號判決判處免刑而確定在案；㈡復於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5504號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第7441號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年3月7日戒治期滿執行完畢，該次施用毒品案件並經本院以89年度易字第3154號判決判處有期徒刑5月而確定在案；㈢又於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度易緝字第114號判決判處有期徒刑8月而確定在案，上開㈡、㈢之罪接續執行，於93年3月26日執行完畢（於本案不構成累犯）；㈣另於94年間因持有毒品案件，本院以94年度桃簡字第1222號判決判處有期徒刑3月而確定在案，於94年9月28日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；㈤再於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2124號判決判處有期徒刑8月、9月，應執行有期徒刑1年
3月而確定在案；㈥繼於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1563號判決判處有期徒刑1年、10月，應執行有期徒刑1年8月而確定在案；㈦更於95年間因偽造文書案件，經本院以96年度桃簡字第189號判決判處有期徒刑5月而確定在案；㈧復於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第405號判決判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月、有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，應執行有期徒刑9月而確定在案；上開㈤至㈦之各罪嗣經本院以96年度聲減字第3443號裁定各減其宣告刑之二分之一，並定㈤之罪應執行有期徒刑7月又15日，㈥、㈦之罪應執行有期徒刑1年而確定在案，與前開㈧之罪接續執行，於97年9月12日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於98年3月20日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案均構成累犯）；㈨又於98年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第4270號判決判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月而確定在案（尚未執行）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年11月25日上午10時30分許，在其前位於桃園縣八德市○○路○段○○○○巷○○號居處內，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於98年11月25日為警採尿時起回溯96小時內某時，在臺灣地區不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年11月25日21時許，在臺北市○○路○○巷口為警查獲，經採尿送驗後，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年5月28日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年5月28日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。