臺灣桃園地方法院99年度審易字第325號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第325號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第325號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○原名程嘉生）.指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年5月28日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重壹點壹柒捌柒公克）沒收銷燬之，夾鍊袋拾壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○（原名程嘉生）前於民國87年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年10月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第6301號為不起訴處分確定；於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又於89年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以89年度毒聲字第7180號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用傾向，再經同法院以90年度毒聲字第1083號裁定送強制戒治，經停止戒治後，嗣經撤銷停止戒治復入戒治處所執行戒治，後因毒品危害防制條例修正，而於93年1月9日報結出所，刑責部分則經同法院以90年度易字第1420號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以90年度上易字第2004號判決駁回上訴確定；另於
90年間因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第860號判決判處有期徒刑5月確定；前開有期徒刑7月、5月部分，經臺灣臺北地方法院以92年度聲字第1805號裁定應執行刑為有期徒刑10月確定；再於90年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以92年度易緝字第194號判決判處有期徒刑5月確定；上開有期徒刑10月、5月於93年1月9日入監接續執行，迄94年3月23日期滿執行完畢。另於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度壢簡字第1307號判決判處有期徒刑5月確定，而於96年3月13日易科罰金執行完畢（均於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年11月30日19時許，將牌照號碼B3-6701號自小客車停放在桃園縣○○鄉○○路○○路邊，以將第二級毒品甲基安非他命置於錫箔上燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於98年12月3日凌晨2時10分許，在桃園縣中壢市○○○街○○號前查獲，並扣得其所有而供己施用之第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤為安非他命）1包（驗前毛重1.1794公克，因鑑驗使用費失0.0007公克，驗餘毛重1.1787公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）及其所有預備供其施用第二級毒品犯行所用之夾鍊袋11個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中華民國99年5月28日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年5月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。