臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第2280號
原 告 黃秀菊
被 告 游聖偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣63,247元，及自民國108年3月26日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣912元，餘由原告負
擔。。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）107年11月14日7時40分許駕
駛車牌號碼000-0000號小客車（下稱被告車輛），行經國道
一號公路南向184.8公里處，因過失而撞及原告所有之車牌
號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），使該車受損，
該車經送廠修復，修復費用合計69,313元，被告應負全部損
害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：
被告應給付原告69,313元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷
㈠原告主張因被告過失即疏未注意車前狀況而撞及系爭車輛致
該車受有損害之事實，業據提出行照、修車照片、估價單、
現場圖為證，核與內政部警政署國道公路警察局第三公路警
察大隊檢送之本件道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表、道路交通談話紀錄表及交通事故初步分析研判表相
符，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本院依調查證據之結
果，堪信原告所陳上情為真正。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文，查被告駕駛小客車，疏未注意車前狀況，業據其
於警詢陳明其因拿取飲用水而疏未注意車前狀況，致被告車
輛向左偏，經其發覺後欲正回車身，未注意行駛於其右前方
之系爭車輛，致其右側車身撞及系爭車輛左後車尾等情在卷
（本院卷第51頁），復據駕駛系爭車輛之訴外人 宋狄豪 之道
路交通事故談話紀錄表可佐，並有道路交通事故初步分析研
判表在卷可稽，是堪認被告具疏未注意車前狀況之過失，而
訴外人宋狄豪則未具肇事因素亦明，被告自應負全部過失應
堪認定；如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生
，系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕
車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應負
全部過失，其應對系爭車輛所受損害負賠償責任。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修復費用69,313元中，零件6740元
、鈑金33840元及塗裝28733元，有估價單可佐。而依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小
客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369
，再實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。
參照卷附之系爭車輛之汽車行照，該自用小客車係00年2月
出廠，迄本件車禍發生時即107年11月14日，使用已逾5年，
則經計算折舊後零件費用為674元（計算式：6740×〈1－9/
10〉＝674，元以下四捨五入），再加計鈑金工資33840元、
塗裝28733元，則原告請求被告賠償系爭車輛之必要修理費
用63247元（計算式：674+33840+28733=36247）部分，自應
准許，逾此數額部分則不予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之保險代位、侵權行為
損害賠償請求權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核
屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告
始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌
日即108年3月26日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延
利息，核無不合。
㈤綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付63
,247元，及自108年3月26日起至清償日止按週年利率百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，則
無理由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），依勝
敗比例由被告負擔912元，餘由原告負擔。
中華民國108年6月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年6月24日
書記官林雅慧