臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹東簡字第117號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳由紀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第10858號、108年度偵字第2472號），本院判決如下：
主文
陳由紀犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以
新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得雜誌貳本，沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、陳由紀意圖為自己不法之所有，（一）於民國107年9月19日
晚間9時許，在新竹縣○○鎮○○路○○○號統一超商崠豪門市
內，趁無人注意之際，徒手竊取陳列在店內開放架上價值新
臺幣（下同）共114元之雜誌2本，得手後旋即離去。嗣該超
商店員 陳保升 察覺有異，調閱監視器畫面並報警處理，始查
悉上情。（二）於108年2月20日下午2時39分許，在新竹縣
○○鎮○○路○○○號全聯福利中心新竹竹東門市內，趁無人
注意之際，徒手竊取陳列在店內開放架上價值共122元之亞
培安素2瓶，得手後放入隨身購物袋內旋即離去，嗣該門市
值班店員 林翊宸 察覺有異，旋即追出店外並報警處理，為警
當場查獲。
二、上開犯罪事實業據被告陳由紀於警詢及偵訊中均坦承不諱，
並與告訴人林翊宸於警詢中之指述、證人陳保升於警詢中之
證述大致相符，且有員警職務報告、搜索扣押筆錄及扣押物
品目錄表、贓物認領保管單、現場及監視器畫面翻拍照片、
統一超商崠豪門市交易明細在卷可佐，足認被告之自白與事
實相符。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告陳由紀所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可參，足徵素行非善，復因一時貪念，不思循正當
途徑獲取所需，任意侵犯他人財產權益，實不足取，念其年
事已高，兼衡被告犯後終能坦承犯行，個人戶籍資料記載國
中畢業之教育智識程度、警詢筆錄勾選勉持之家庭經濟狀況
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑
及分別諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還
被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項、
第3項、第5項分別定有明文。查：被告於事實欄一（二
）犯罪所得 亞培安素 2瓶，業經實際合法發還被害人，有
贓物認領單在卷可稽（偵字第2472號卷第27頁），依刑法
第38條之1第5項規定，毋庸宣告沒收，附此敘明。
（二）另本件被告於事實欄一（一）之犯罪所得雜誌2本，雖未
據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條、第454
條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第
5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年6月24日
竹東簡易庭法官周煙平
以上正本證明與原本無異。
書記官吳玉蘭
中華民國108年6月25日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。