臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹東簡字第38號
原 告 黃瑀蘋
被 告 温木興
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年6月17日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟元，及自民國一０五年八月
一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第3款亦定有明文。查原告起訴時係聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）255,000元，及自民國105年7月
31日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於108年
6月17日言詞辯論其日中以言詞變更聲明第1項為如主文第1
項所示，此有同日言詞辯論筆錄在卷可參，經核屬單純減縮
應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示支票（下稱系爭支
票），詎屆期提示未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被
告給付票款255,000元，及自提示日翌日起至清償日止，按
週年利率6%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前陳述略以：伊
簽發系爭支票與他人換票，他人後來也跳票了，伊不認識原
告，與原告並非直接前後手等語置辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單原本為證
（見本院卷第13至15頁），被告亦不爭執簽發系爭支票，惟
以前詞置辯。按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之
前手間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段定有
明文。經查，被告自承簽發系爭支票交予訴外人收執，則其
自不得以其與訴外人間所由發生之抗辯事由拒負票據責任。
至相關款項係由何人花用，與被告是否應負發票人之責無涉
，是其所辯委無可採，堪認原告主張為真。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上
所載文義負責，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告
給付積欠之票款及自提示日翌日即105年8月1日起按週年利
率百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，對判決之結果不
生影響，爰不一一條列審究，併此敘明。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保
聲請宣告假執行，惟僅係促請本院為上開宣告假執行之職權
發動而已，爰不另為假執行准駁之諭知，復依民事訴訟法第
87條第1項諭知訴訟費用之金額為2,760元（為本件裁判費）
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年6月24日
竹東簡易庭法官林惠君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國108年6月25日
書記官蕭宛琴
附表﹕
┌───┬─────┬───┬───┬───┬─────┐
│發票人│付款人│發票日│提示日│金額│支票號碼│
├───┼─────┼───┼───┼───┼─────┤
│温木興│臺灣中小企│民國10│民國10│新台幣│AE0000000│
││業銀行和美│5年7月│5年7月│255,00│號│
││分行│31日│31日│0元││
│││││││
└───┴─────┴───┴───┴───┴─────┘