臺灣高等法院高雄分院112年度再易字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年再易字第18號民事裁定

裁判日期：民國112年07月26日

裁判案由：撤銷贈與行為等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度再易字第18號再審原告 余劉美美 訴訟代理人 黃教範 律師上列當事人與再審被告 劉蔡錦繡 間請求撤銷贈與行為等事件，再審原告對於民國112年3月22日本院107年度上易字第329號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起民事再審之訴，應對於確定之終局判決為之，此觀民事訴訟法第496條第1項規定自明。是倘該裁判尚未確定，即不得對之提起再審訴訟。又當事人對於第二審判決已於上訴期間內提起第三審上訴，即使日後此上訴因不合法而受駁回之裁定確定，亦須自此裁定確定時起算再審之訴之不變期間，殊無許其在未有此種裁定確定情形之前，即提起再審之訴之餘地（最高法院69年度台抗字第420號裁定意旨參照）。
二、經查：再審原告前對於民國112年3月22日本院107年度上易字第329號判決（下稱系爭判決）提起第三審上訴及本件再審之訴。而再審原告對系爭判決提起第三審上訴時，固經本院以一審法院已核定訴訟標的價額為新台幣（下同）784,733元，且兩造均未抗告而確定，則再審原告所受上訴利益未逾150萬元，提起第三審上訴為不合法，以本院107年度上易字第329號裁定駁回第三審上訴（見本院卷第209-210頁）。
惟再審原告不服該裁定，對之提起抗告，並據最高法院以112年度台抗字第526號裁定予以廢棄（見本院卷第212-213頁），則系爭判決既因再審原告提起第三審上訴而未確定，是再審原告就系爭判決再提起本件再審之訴，依上開說明，於法即有未合，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。中華民國112年7月26日
民事第四庭
審判長法官洪能超
法官李珮妤法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中華民國112年7月26日
書記官葉姿敏附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。