臺中簡易庭100年度中簡字第2941號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　100年度中簡字第2941號
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 許俊傑
　　　　　　 王巧倫
被　　　告　 蔡政洋
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年12月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零貳佰陸拾玖元，及其中新臺幣參萬
玖仟肆佰捌拾陸元，自民國一百年七月二十一日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求
被告給付新臺幣（下同）111,169元，及其中39,486元，自
民國l00年7月2l日起至清償日止，按年息l9.71%計算之利息
，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3
期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯
時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個
月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月
計付違約金500元。嗣於訴狀送達後，變更聲明為請求被告
給付80,269元，及其中39,486元，自l00年7月2l日起至清償
日止，按年息l9.71%計算之利息，核其性質係為減縮應受判
決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於91年5月8日向伊請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向其清
償信用卡消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，並應依週年利率19.71%計付
利息。詎被告迄95年11月30日止，尚欠帳款合計80,269元（
含本金39,486元及利息40,783元），及如主文第1項所示之
利息，迭經催討，均無效果，爰本於信用卡之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：信用卡確實是伊申請的，伊確實有欠原告帳款本
金39,486元，伊陸續都有還款，惟中間沒有能力還款，伊現
在還有工作，有誠意還款，希望能夠只還本金，利息太高。
又伊當初沒有還款，原告就應來扣薪了，為何等到利息滾利
息後多年後才來請求？原告之催收程序不應拖這麼久長達5
年，造成伊負擔太重，伊不是只有積欠原告而已，還有跟其
他銀行協商。當初原告之人員招攬業務時也沒有說明清楚，
只說要伊使用信用卡，預借現金，一段期間有優惠，也沒有
跟伊說明契約內容，只說優惠的利息部分等語置辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、本院判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、應收帳務明細表等為證，而被告就有積欠原
告帳款本金39,486元之事實，復不爭執，堪認原告上開主
張為真實。被告固抗辯利息太高，惟查，原告請求之利率
為兩造所約定，該約定並未逾民法第205條所定最高利率
年息20%之限制，是被告辯解並非可採。被告復辯稱伊逾
期未繳款，原告早應催收，不該利息滾利息長達5年後，
始為請求，造成伊負擔太重云云。惟查，原告何時行使權
利係其自由，被告若不願負擔利息債務，儘可及早清償。
又原告請求80,269元，含本金39,486元，及自95年11月30
日起至100年7月20日止之利息40,783元，並未違反民法第
207條第1項前段「利息不得滾入原本再生利息」之規定，
被告所辯即屬無據，洵不足採。再者，信用卡約定條款開
宗明義載明：「本約定條款與信用卡同時寄送，為確保您
的使用權益，請詳閱約定條款，若對於約定條款有異議時
，請於收到信用卡7日內將卡片截斷並掛號寄回本行。」
等語。信用卡申請書亦有相同意旨之記載，其上並有被告
之簽名，而被告既未將信用卡截斷並掛號寄回予原告，堪
認被告已詳閱約定條款，且對於約定條款無異議，自應受
其拘束，是被告辯稱原告之人員當初招攬業務時，沒有向
伊說明契約內容，亦無可採。
（二）從而，原告依據信用卡之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國100年12月29日
書記官王嘉仁