臺灣新北地方法院97年度聲字第1748號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第1748號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月02日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第1748號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上聲請人因被告犯賭博案件，聲請單獨宣告沒收（97年度執聲字第805號），本院裁定如下：
主文扣案之麻將壹副、骰子參顆、門風壹顆及抽頭金新臺幣壹佰元均沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。前揭法條係於民國（下同）91年2月8日修正公布時所新增，其立法理由為：為免扣押物無法適當處置，導致檢察官因此減低依職權不起訴或緩起訴之意願，爰於本條明定供犯罪所用或供犯罪預備及因犯罪所得之物，以屬於「被告」者為限，檢察官得單獨聲請宣告沒收之規定。此與刑法第38條第3項係規定「犯罪行為人」所有供犯罪所用或供犯罪預備或因犯罪所得之物，得宣告沒收，而共同正犯，於意思聯絡範圍內，組成1共犯團體，團體中之任何成員均為「犯罪行為人」，前開物品，只要屬於「犯罪行為人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於被告所有者為限之情形，略有不同。且前開刑事訴訟法第259條之1關於沒收之規定，係不起訴處分或緩起訴處分案件之特別規定，自應適用上揭規定判斷得否單獨聲請法院宣告沒收（臺灣高等法院94年度抗字第200號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：該署95年度偵字第4053號被告甲○○賭博一案，前經該署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為2年，並已於97年4月18日期滿。扣案之物（詳附件），為被告供犯罪所用之物，且屬於被告所有，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
三、經查：
㈠、臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第4053號被告甲○○犯賭博案件，經檢察官依偵查所得證據，認定被告係犯刑法第
266條第1項前段之普通賭博罪、第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪，而於95年3月15日，為檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項及第253條之2第1項第2款、第4款、第8款等規定處分緩起訴2年，並命被告應向指定之公益團體（財團法人創世基金會）給付新臺幣5萬元，被告於緩起訴期間不得再犯罪。上開緩起訴處分，嗣經臺灣高等法院檢察署於95年4月19日認原處分並無不當而駁回檢察官依職權送請之再議而告確定，且前開緩起訴期間已於97年4月18日期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署95年度上職議字第3879號處分書、臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第4053號執行緩起訴處分命令通知書、執行案件資料表各1份在卷可考。
㈡、本件聲請人聲請沒收扣案如附件【本院按：即95年度偵字第4053號卷第92頁之95年度保管字第1639號扣押物品清單】所示之麻將1副、骰子3顆、門風1顆、賭資新臺幣（下同）5,350元、抽頭金100元等物，經本院詳閱臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第4053號偵查卷宗結果，茲就上開扣案物品究竟屬於何人所有暨應否宣告沒收之情形，分別說明如下：
①麻將1副、骰子3顆、門風1顆、抽頭金100元部分：此
均為被告甲○○供犯本件賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等罪所用物品，且均屬被告所有，業據被告甲○○迭於警詢、偵查中供陳明確在卷（參95年度偵字第4053號卷第9頁、第13至14頁、第95頁），並有臺北縣政府警察局95年2月16日搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、在場人名冊1件等附卷可稽，核與同案被告 陳火明 、 林永斌 、 林義 、 黃江南 、 李泰章 等5人分別於警、偵訊時所為各該供述情詞，亦屬相符，是前述扣案物品，足認確屬被告所有，且係被告供為本件犯罪所用之物，殆無疑義，依據首開規定，本院認聲請人此部分聲請為有理由，應予准許。
②賭資5,350元部分：查被告甲○○於警詢中，先後供述以
：「現場並查獲賭資新臺幣5,350元（分別為林永斌400元、李泰章500元、林義3,050元、黃江南1,400元）。
」（參95年度偵字第4053號卷第9頁）、「現場所查扣之新台幣5,350元（林永斌400元、李泰章500元、林義3,
050元、黃江南1,400元）係為林永斌等4人打麻將之賭資…，查扣之物品與搜索扣押證明筆錄均相符。」（參同上偵查卷第13至14頁）；而同案被告陳火明於警詢中亦供稱：「現場並扣有賭資新臺幣5,350元（林永斌400元、李泰章500元、林義3,050元、黃江南1,400元）。」（參同上偵查卷第24至25頁）、被告林永斌則述以：「我於今日19時進入該賭場…，遭警方查扣賭資金額為400元。
」（參同上偵查卷第29頁）、被告 林義係 稱：「我於今日19時進入該賭場…，遭警方查扣賭資金額為3,050元。」（參同上偵查卷第33頁）、被告黃江南供陳：「我於今日19時進入該賭場…，遭警方查扣賭資金額為1,400元。【本院按：警詢筆錄原載為1000元，應係誤繕】」（參同上偵查卷第37頁）、被告李泰章則供述：「我於今日19時進入該賭場…，遭警方查扣賭資金額為500元。」（參同上偵查卷第41頁）等語；再依偵查卷內所附臺北縣政府警察局於95年2月16日，在被告甲○○位於臺北縣板橋市○○街○○巷○○弄○○號1樓「佳欣理髮廳」處所執行搜索後製作之現場人名冊（見同上偵查卷第50頁）所載，其中林永斌、李泰章、林義、黃江南等4人均係為警查獲之賭客，並分別扣得400元、500元、3,050元、1,400元之賭資。
徵諸被告甲○○、同案被告陳火明等人所為如上之供述，暨與前開現場人名冊所載內容互核以觀，足悉賭資5,350元係分屬於同案被告林永斌、林義、黃江南、李泰章等4人所有，故自非被告甲○○所有之物。
③綜前所述，扣案之麻將1副、骰子3顆、門風1顆及抽頭
金100元，均屬於被告甲○○所有，且均為其供本件犯罪所用物品，自應依旨揭規定宣告沒收之；另賭資5,350元部分，則非被告甲○○所有，聲請人認為賭資5,350元亦屬被告甲○○所有，且係供犯罪所用之物，請求本院宣告沒收一節，尚有未合，此部分應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中華民國97年5月2日
刑事第5庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國97年5月2日