臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2838號
原 告 李偉雯
被 告 李坪皇
上列當事人間返還借用物事件，本院於中華民國99年12月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將福特六和廠牌西元1995年3月出廠之車牌號碼00-0000號
、排汽量1598CC之自用小客車壹輛，及該車行車執照壹枚，返還
原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告為原告之父親，原告於民國98年10月底，以
自己之名義，購買福特六和廠牌西元1995年3月出廠之車牌
號碼00-0000號、排氣量1598CC之自用小客車1輛（以下簡稱
系爭車輛）供己使用，嗣被告向原告表示欲借用系爭車輛，
原告基於父女之情，故予同意，將系爭車輛連同其行車執照
1枚一併交付被告，兩造並約定：被告借用該車期間所生保
管費用、車輛稅金及交通違規之罰鍰，均由被告負擔。惟被
告使用系爭車輛迄今，從未繳納該車之稅金，且多次違反道
路交通處罰條例規定，遭主管機關處以罰鍰，被告亦拒不繳
納，原告多次請求被告繳納未果，為免因積欠稅費而遭行政
機關聲請強制執行，只得自行繳納，並對被告寄發存證信函
，通知被告終止系爭車輛之使用借貸契約，請求被告返還系
爭車輛與行車執照，惟被告仍置之不理。原告於其後向鈞院
聲請與被告調解，經鈞院分為99年度司中調字第1306號事件
受理，惟被告於99年7月9日及28日之調解期日均拒絕到場，
致調解未能成立，為此本於民法第470條第2項規定，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出汽車新領牌登記書及退郵
信封各1份為證，且被告受本院於相當時期之合法通知，未
於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀就原告上開主張加
以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項及第1
項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張屬實。
四、按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與
人得隨時請求返還借用物，民法第470條第2項定有明文。兩
造就系爭車輛及其行車執照1枚訂定之使用借貸契約，並未
定有期限，且被告借用該車之目的係作為代步工具，故難以
其借貸之目的定使用期限，揆諸前揭規定，原告得隨時請求
被告返還系爭車輛及其行車執照。茲原告已先後對被告寄發
存證信函，及向本院聲請調解，請求被告返還系爭車輛，惟
被告均未置理，則原告提起本件訴訟，請求被告返還系爭車
輛及其行車執照1枚，自屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民
事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
六、本件係本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序而為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定
，依職權宣告假執行。
中華民國99年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月31日
書記官