臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第854號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 孟昭慶
鄭坤德
楊程緯
被 告 黃松井
游秀雲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年12月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟捌佰壹拾柒元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
中華民國99年12月31日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中華民國99年12月31日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌─┬─────┬───────────┬────────────┐
│編│本金│利息│違約金│
│號│（新臺幣）│││
├─┼─────┼───────────┼────────────┤
│││自民國98年10月1日起至│自民國98年11年2日起至清│
│││99年5月4日止，按週年利│償日止，其逾期在6個月以│
│││率百分之1.55計算之利息│內者按上開利率百分之10，│
│1│7,218元├───────────┤逾期超過6個月者按上開利│
│││自民國99年5月5日起至清│率百分之20計算之違約金│
│││償日止，按週年利率百分││
│││之2.55計算之利息││
├─┼─────┼───────────┼────────────┤
│││自民國98年10月1日起至│自民國98年11年2日起至清│
│││99年5月4日止，按週年利│償日止，其逾期在6個月以│
│││率百分之1.55計算之利息│內者按上開利率百分之10，│
│2│9,433元├───────────┤逾期超過6個月者按上開利│
│││自民國99年5月5日起至清│率百分之20計算之違約金│
│││償日止，按週年利率百分││
│││之2.55計算之利息││
├─┼─────┼───────────┼────────────┤
│││自民國98年10月1日起至│自民國98年11年2日起至清│
│││99年5月4日止，按週年利│償日止，其逾期在6個月以│
│││率百分之1.55計算之利息│內者按上開利率百分之10，│
│3│9,433元├───────────┤逾期超過6個月者按上開利│
│││自民國99年5月5日起至清│率百分之20計算之違約金│
│││償日止，按週年利率百分││
│││之2.55計算之利息││
├─┼─────┼───────────┼────────────┤
│││自民國98年10月1日起至│自民國98年11年2日起至清│
│││99年5月4日止，按週年利│償日止，其逾期在6個月以│
│││率百分之1.55計算之利息│內者按上開利率百分之10，│
│4│9,433元├───────────┤逾期超過6個月者按上開利│
│││自民國99年5月5日起至清│率百分之20計算之違約金│
│││償日止，按週年利率百分││
│││之2.55計算之利息││
├─┼─────┼───────────┼────────────┤
│││自民國98年10月1日起至│自民國98年11年2日起至清│
│││99年5月4日止，按週年利│償日止，其逾期在6個月以│
│││率百分之1.55計算之利息│內者按上開利率百分之10，│
│5│9,300元├───────────┤逾期超過6個月者按上開利│
│││自民國99年5月5日起至清│率百分之20計算之違約金│
│││償日止，按週年利率百分││
│││之2.55計算之利息││
├─┴─────┴───────────┴────────────┤
│共計：本金4萬4,817元│
└────────────────────────────────┘