臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2949號
原 告 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 謝仕榮
訴訟代理人 蘇一寧
被 告 林信介
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年12月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟柒佰零玖元，及自民國九十九
年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告明知 謝俊隆 所組，利用其在臺中市○○路○○
○號及臺中市○○路○○○號處設立之「大群人力仲介公司」，
在臺中市○區○○路、進化路口附近開設之通訊行為掩護，
名義上對外係以招攬粗工、臨時工為名義，實則係以此挑選
人頭保戶向保險公司詐領保險金之犯罪集團。被告因缺錢花
用，而貪圖謝俊隆所組成之詐領保險金集團所提供之酬勞，
而與謝俊隆所組之詐領保險金集團，共同基於意圖為自己不
法所有之常業詐欺之犯意聯絡，由被告於民國93年6月8日前
某日，在前開處所，提供其個人之年籍、國民身分證件等資
料予謝俊隆。謝俊隆於取得被告前開資料後，即以其名義，
分別於93年10月18日、11月24日，由被告親自或由謝俊隆代
為向原告，投保人壽附加醫療保險或意外傷害醫療保險，並
代為繳納保險費用，被告於保險契約生效後，即至醫院向問
診之急診室醫生佯稱其因發生意外導致頭部外傷，而有頭暈
、頭痛等腦震盪之症狀，經急診轉往住院治療，被告則於每
次出院後，均由謝俊隆代為申請診斷證明書及取得醫院開具
之收據後，用以向原告申請保險理賠金，致原告陷於錯誤，
誤認被告確有發生保險契約約定之保險事故而支付共205,70
9元之保險理賠金，是原告因被告之詐欺行為，受有財產上
之損害，爰依民法第184條第1項前段規定，提起本件訴訟。
並聲明：除假執行宣告外，如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，有本院99年度訴緝字第116號刑事判
決1份附卷可稽，被告受本院於相當時期之合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀就原告上開主張加以爭執
，依據民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第
280條第3項及第1項前段規定，視同自認，故堪信原告之主
張為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條第1項、185條第1、2項定有明文。被告與謝
俊隆所組成之詐領保險金集團基於常業詐欺之故意，對原告
施用詐術，使原告陷於錯誤，支付共205,709元之保險理賠
金，依上揭規定，被告與謝俊隆所組成之詐領保險金集團係
共同故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，自應負損
害賠償責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被
告賠償205,709元及法定遲延利息，於法即屬有據，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。原告雖 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，惟此僅
促使法院依職權發而己，法院毋庸另為准駁之判決，爰諭知
假執行之宣告如主文第3項所示。本件訴訟費用即裁判費為
2,210元。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月31日
書記官