臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第795號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 鄧恒志
被 告 張焯然
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年12月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟陸佰元，及自民國一百零一
年起六月十二日起至清償日止，按月給付新臺幣壹仟元之違約金
。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式部分
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各
款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。三
、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。七、不甚礙被告之防
禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項第2、3、
7款分別定有明文。本件原告以被告向原告申請貸款事實提
起清償債務之訴，請求被告應給付原告新臺幣（下同）39萬
5,600元，及其違約金，嗣後減縮請求如主文第1項所示之
違約金，查原告減縮上開違約金所據之基礎事實同一，亦不
甚礙被告之防禦及訴訟終結，自應准許，合先序明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國99年4月15日向原告借款30萬元，借
款期限自99年4月15日起至104年5月12日止，分60期清償
，借款手續費以每月一期計算，每期手續費為實際核貸金額
百分之1.6，自撥款日起分24期計收。期間如未按期攤還本
息或違約時，借款人即喪失期限之利益，視為全部到期，應
立即償還全部借款，且逾期償還本金、手續費時，除仍按約
定手續費計付外，自最後一次應繳款日起至清償日止加計每
月（期）1,000元之違約金。詎被告繳款至99年7月12日
止之本金及費用外，其餘部分迄未清償，現尚欠原告29萬
元，及自99年7月12日起至101年5月12日止之22期手續費
10萬5,600元，依前揭約定，本件借款視為全部到期，爰提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未就原告之主張有何說
明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申
請書暨約定事項、還款明細表等影本附卷為證，被告經相當
時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於
接獲臺灣桃園地方法院99年度司促字第26028號支付命令時
具狀聲明異議，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不實
之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開主
張應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示之金
額及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程式所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月31日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月31日
書記官薛福山