臺灣雲林地方法院101年度抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國101年03月13日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣雲林地方法院民事裁定101年度抗字第6號抗告人 謝慶瑞 相對人 黃武豊 上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國101年
2月10日本院101年度司拍字第11號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故祗須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（參照最高法院51年10月8日民刑庭總會決議）。
二、查債權人即相對人黃武豊主張債務人即抗告人謝慶瑞於民國98年7月28日以附表所示不動產，為向相對人借款之擔保，設定最高限額新台幣（下同）240萬元之抵押權，擔保債權確定期日為100年7月26日，債務清償日期各別訂明於契約內，並經辦妥登記在案。嗣債務人於98年7月27日向相對人借款240萬元，詎債務人屆期並未清償。為此，聲請拍賣抵押物以資受償，業據相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據等影本及土地登記謄本等為證，原審法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人以附表所示不動產為擔保，向相對人實際借款175萬元。嗣抗告人向訴外人鴻昌彩色印刷企業社 王哲偉 借支面額均為25萬元之支票7紙，其中三紙支票金額合計75萬元業已兌現，已清償相對人借款75萬元；另相對人於98年間向抗告人訂作鋁材合計98萬元，經扣除上開款項後，抗告人迄今僅欠相對人2萬元，為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、惟查，抗告意旨所爭執者，係屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另提起訴訟，以資解決，並非本件非訟事件抗告程序所得加以審究，故抗告人遽而提起本件抗告，聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年3月13日
民事第一庭法官冷明珍以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國101年3月13日
書記官曾玲玲┌────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：土地│├─┬─────────────────────────┬─┬──────┬───────┬───────────────┤│編│土地坐落│地│面積│權利│││├───┬────┬───┬───┬────────┤├──────┤│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍││├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┼───────────────┤│０│雲林縣│大埤鄉│茄苳腳││0000-0000│建│196.00│全部│││０│││││││││││１││││││││││└─┴───┴────┴───┴───┴────────┴─┴──────┴───────┴───────────────┘