臺灣臺南地方法院101年度訴字第255號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年訴字第255號刑事判決

裁判日期：民國101年03月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決101年度訴字第255號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告吳嘉斌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一百零一年度毒偵字第二九三號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文吳嘉斌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
壹、程序事項
一、查被告吳嘉斌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、次按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第四百五十四條之規定，刑事訴訟法第三百十條之二定有明文。本件經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第四百五十四條為判決書之製作，先予敘明。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，就犯罪事實及證據部分分別更正及補充如下：
（一）犯罪事實部分：
１、第二行：甫於民國一百年二月二十五日縮短刑期執行完畢出監。
２、第三行：基於施用第一級毒品海洛因之犯意。
３、第四行：以注射方式施用第一級毒品海洛因。
（二）證據部分：
１、被告於本院準備程序訊問及審理之自白（見本院刑事卷第十一頁背面、第十四頁背面筆錄）。
２、查被告前於九十六年間因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以九十七年毒聲字第二二三號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，由同上開法院以九十七年毒聲字第五六三號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經戒治期滿，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以九十八年戒毒偵字第六九號為不起訴處分確定，於九十八年間多次仍施用毒品違反上開條例案件為警查獲，分別經同前述法院於九十八年十一月十六日以九十八年訴字第一五八一號判決處有期徒刑八月確定，及經臺灣板橋地方法院於九十八年十二月二十一日以九十八年訴字第三四六二號判決有期徒刑八月確定，經入監執行，於一百年二月二時五日縮短刑期執行完畢出監，於一百年間仍因施用毒品違反前開條例，經臺灣臺北地方法院於一百年九月十三日以一百年訴字第八六六號判決有期徒刑八月確定，現在監執行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，則被告經觀察勒戒、強制戒治及入監徒刑執行完畢釋放後，五年內再犯本案毒品危害防制條例第十條之罪，應依法追訴、審判。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第二條第二項第一款列為第一級毒品。核被告吳嘉斌所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪。其施用時非法持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有如起訴書及前開犯罪事實欄所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第四十七條第一項規定為累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經送觀察勒戒、強制戒治治療程序及多次經判處徒刑入監執行完畢後，甫出監未久即又再施用毒品，猶未認清毒品戕害身心之惡，不思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，顯然其意志力薄弱，迄未能戒除毒癮，兼衡被告施用毒品犯行，性質上屬對自我身心健康之自戕行為，但對社會秩序隱藏有不良影響，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中華民國101年3月30日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官康紀媛中華民國101年3月30日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。