臺灣士林地方法院108年度再易字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年再易字第4號民事裁定

裁判日期：民國108年07月24日

裁判案由：再審之訴（清償借款）

臺灣士林地方法院民事裁定108年度再易字第4號再審原告 雷震邦 再審被告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 陳盈穎 上列當事人間請求清償借款事件，再審原告對於中華民國108年
1月31日本院107年度小上字第110號確定判決，依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有明定。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言。次按所主張再審理由並不相同，所應遵守之不變期間，自應分別計算（最高法院72年台聲第392號判例意旨參照）。又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算（最高法院71年台再第210號、70年台再第212號判例意旨參照）。
二、經查，兩造間請求清償借款事件，前經本院於民國108年1月31日以107年度小上字第110號判決再審原告應給付再審被告新臺幣（下同）6,892元，及自102年3月21日起至10
4年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年
9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息確定（下稱原確定判決），原確定判決於108年2月24日送達再審原告（108年2月14日寄存，依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日至同月24日午後12時發生送達效力，見本院小上字卷第56頁），再審期間應自108年2月24日起算，再審原告於同年7月10日始提出再審準備書狀（見本院卷第29至34頁），主張原確定判決有同法第496條第1項第1款規定之再審理由，顯已逾30日之不變期間，依上揭說明，本件再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，提起再審之訴部分，為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國108年7月24日
民事第三庭審判長法官許碧惠
法官王沛雷法官陳世源以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國108年7月24日
書記官吳婉萱