臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第11608號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
被告 黃家煜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國109年8月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟貳佰參拾玖元，及其中新臺幣壹拾參萬壹仟參佰捌拾肆元自民國一百零九年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；及其中新臺幣玖仟肆佰陸拾元自民國一百零九年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國105年4月27日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息15％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎被告自109年6月10日起即未依約繳款，尚欠消費款新臺幣（下同）131,384元及利息，總計133,728元迄未清償。
㈡被告於106年3月14日向原告借款250,000元，約定利息按年息4.99％固定計付，未按期攤還本息時，債務視為全部到期。詎被告自109年6月10日期即未依約繳款，尚欠9,460元及利息，總計9,511元迄未清償。
㈢被告共計積欠原告143,239元（含信用卡133,728元及信用貸款9,511元）未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元