裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第351號刑事判決
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡字第351號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第780號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣貳仟元折算壹日；又共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣貳仟元折算壹日，在大潤發基隆店民國95年11月20日15時18分34秒、95年11月20日15時21分44秒、95年11月20日15時24分19秒簽帳單上偽簽「丙○○」之署押各壹枚（合計共參枚）均沒收；又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將第三人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣貳仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣貳仟元折算壹日。在大潤發基隆店民國95年11月20日15時18分34秒、95年11月20日15時21分44秒、95年11月20日15時24分19秒簽帳單上偽簽「丙○○」之署押各壹枚（合計共參枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除補充記載：「被告與白姓友人分別在民國95年11月20日15時18分34秒、95年11月20日15時21分44秒、95年11月20日15時24分19秒在大潤發東帝士簽帳單上偽簽丙○○之署押各1枚，係基於單一犯意之接續犯行，應論以一罪。被告僱用白姓友人在簽帳單上偽簽丙○○署押共3枚，藉以使大潤發店員 高淑貞 誤以為係丙○○本人簽帳而陷於錯誤，同意渠等刷卡消費，2人對此部分有共同犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。」外，餘均如附件引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第210條、第216條、第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月30日
基隆簡易庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年3月30日
書記官鄭梅君附錄本案論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第780號被告甲○○女42歲（民國00年0月00日生）
籍設基隆市○○區○○路○○○巷○號現居基隆市○○區○○路○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國95年11月20日14時30分許，在基隆市○○街○○○號新好景旅館602室，竊取丙○○所有之國泰世華銀行信用卡（卡號0000000000000000）、玉山銀行信用卡（卡號0000000000000000）、永豐銀行信用卡（卡號0000000000000000）、身分證、行動電話一支等物，得手後離去。甲○○持玉山銀行信用卡，分於同日15時18分及15時24分，持國泰世華銀行信用卡於同日15時21分，在基隆市○○○街○○號大潤發基隆店，使店員高淑貞陷於錯誤同意刷卡消費，各購得三筆價值新台幣（下同）000000、41
930、149750元之物品，並以5000元代價請白姓友人（姓名年籍不詳）未經丙○○授權同意在簽帳單上簽署「丙○○」。甲○○取得購買之物後，再以31萬元價格轉賣給不知情之 林欽 ，甲○○順利取得31萬元供己花用。嗣後經丙○○發現信用卡遭竊，報警循線查獲。日後甲○○再將信用卡三張、身分證、行動電話以郵寄方式寄還給丙○○。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對上揭犯罪事實坦承不諱，核與被害人丙○○指訴之情節相符，並經證人高淑貞、林欽結證屬實，且有簽帳單影本三張、玉山銀行、國泰世華銀行信用卡交易明細表二張在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜，第216條、第210條行使偽造私文書及第339條第1項詐欺取財等罪嫌。被告雇用白姓友人於簽帳單上偽造「丙○○」署押二人有共同犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告於簽帳單上偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，而其偽造後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯竊盜、行使偽造私文書及詐欺取財等罪，請分論併罰。偽造之「丙○○」署押併請依刑法第219條宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國96年3月10日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國96年3月13日
書記官林亮珠附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。