臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1696號
原 告 何寶珠
被 告 楊善維
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國110年
10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票對原告（即發票人何寶珠部分）
之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告執有以原告名義與訴外人 賴厚銓 所共
同簽發之如附表所示本票1紙（下稱系爭本票），業經被告
聲請鈞院裁定准予強制執行在案（110年度司票字第6929號
裁定）。惟查原告自知從未簽發系爭本票，被告所執有以原
告名義所簽發之系爭本票，顯係他人所偽造，乃鈞院竟裁定
准予強制執行，致原告權益受損，實有起訴以維權益之必要
。又本票是否真正，即是否為發票人所作成，應由執票人負
舉證之責。爰依非訟事件法第195條之規定，對執票人即被
告提起確認本票債權不存在之訴，並聲明：確認被告所持有
系爭本票債權對原告不存在。
二、被告則以下列情詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
（一）系爭本票上有兩個名字，賴先生用原告的汽車向我借款，
因為汽車是原告的，所以我說需要原告簽名，我讓賴先生
拿本票回去給原告簽，但是本票已經離開我的視線，所以
我不知道原告有無簽名，隔天賴先生拿本票給我時，本票
上有原告簽名及手印。
（二）本件不聲請送鑑定，若不是原告簽的，我就只針對賴先生
請求，請鈞院斟酌。
三、法院之判斷
（一）按本票本身是否真實，即是否由發票人所作成，應由執票
人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起
確認本票係偽造或本票債務不存在之訴，應由執票人就本
票為真正之事實，先負舉證責任。本件原告主張系爭本票
非其所簽發等語，既為被告以前詞置辯，揆諸前揭說明，
被告自應就系爭本票關於原告簽名部分為真正之事實負舉
證責任，惟被告並未舉證證明之，且經比對原告於110年
10月14日言詞辯論時當庭所書寫「何寶珠」十次之筆跡，
與系爭本票上發票人欄「何寶珠」之簽名筆跡，其彼此間
之運筆勾勒、態勢神韻、個性、慣性等特徵均有明顯差異
，以肉眼即可查覺不同，被告既未能更舉證證明系爭本票
上「何寶珠」簽名確係原告親簽甚或授權他人所簽，原告
主張系爭本票就其為發票人部分係屬偽造，即堪採信，原
告自不負發票人之責。
（二）從而，原告請求確認被告持有系爭本票對原告（即發票人
何寶珠部分）之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
（三）本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論
駁，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官陳君偉
附表
┌─┬────┬───┬─────┬──────┬──────┐
│編│票據號碼│發票人│票面金額(│發票日（民國│到期日（民國│
│號│││新臺幣)│）│）│
├─┼────┼───┼─────┼──────┼──────┤
│1│CH296040│何寶珠│400,000元│107年8月1│107年8月30│
│││賴厚銓││日│日│
│││││││
└─┴────┴───┴─────┴──────┴──────┘