臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第4806號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟陸佰玖拾捌元及自民國95年7月
20日起至清償日止，按年息百分之七點二計算之利息；並自民國
95年8月21日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息
百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬捌仟陸佰玖拾捌元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴主張訴外人 陳志宏 於民國92年6月20日邀同被
告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）210,000元，約
定自92年6月20日起至97年6月20日止分期清償，利息採機動
利率計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利
息時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十加付違約
金，超過6個月部份，按上開利息之百分之二十加付違約金
，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償
全部借款並繳付利息及違約金，另依約被告就借款應負連帶
保證責任。詎被告至95年7月19日後，即未依約繳款，依約
全部債務視為到期，尚欠如主文第一項所示之金額、利息暨
違約金等語，並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各
1份為證，被告雖到庭抗辯，但並未提出相關證據說明，是
原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償上開金額
、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
二、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文第2項所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪遠亮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。