裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第151號民事判決
裁判日期：民國93年07月12日
裁判案由：履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決九十三年度婚字第一五一號
原告甲○○被告乙○○當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十三年六月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國九十年五月八日結婚，不料被告竟於九十二年十一月間，無故離家，嗣並返回大陸地區，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應與原告同居。
二、被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀陳述如下：原告曾多次對被告暴力攻擊，其中民國九十三年（離開我家，我要殺了你」等語，被告只好報告台北市政府警察局信義分局三張犁派出所尋求保護，不得已於九十三年一月十一日返回大陸地區，被告為了家庭之利益及子女之健康成長，不計前嫌，願與原告重歸于好，履行同居等語。
並聲明：同意原告之請求。
三、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之又原告主張被告離家出走，迄今不履行同居義務之事實，經本院向內政部警政署入出境管理局調取之被告出入境紀錄，該紀錄記載：被告自九十三年一月十一日出境後迄今未返回台灣地區。且被告提出之書狀亦承認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。本件被告不履行同居義務，雖以前開情詞抗辯，惟原告否認之，且被告亦同意原告之請求，顯見並無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年七月十二日
家事法庭法官李智民右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國九十三年七月十二日
書記官王俊琇