臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第80號
原 告 中正資產管理股份有限公司
理顧問股份有限公司
法定代理人 張家毓
訴訟代理人 謝嘉璟
被 告 楊惠文
上列當事人間104年度店簡字第80號返還信用卡消費款事件，於
中華民國104年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰叁拾柒元，及自民國九
十九年二月六日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰叁拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付新臺幣（下同
）169,549元(含利息28,412元)，及其中141,137元自民國（
下同）94年10月18日起至清償日止，按年息19.71%計算之延
滯利息。嗣變更聲明為利息請求減縮自起訴狀繕本送達翌日
起回溯5年計算(見本院卷第24頁)，核屬減縮應受判決事項
之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定
，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華銀行）成立信用卡使用契約，詎被告未依約繳款，故
本件借款視為全部到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額。嗣中華銀行業於94年10月17日將其對被告之債權讓與原
告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書及約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告、電腦帳
務明細表等件為證，堪信原告上開主張之事實為真正，而被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何準備書狀爭執，自難為其有利之認定。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國104年3月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月19日
書記官方蟾苓