臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第1129號
原 告 游允皓
被 告 陳星同 現於法務部矯正署台北監獄執行中
上列當事人間因竊盜案附帶民訴事件，經本院刑事庭以103年度
審簡附民字第99號裁定移送前來，於民國104年3月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零三年九月二十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己之不法所有之犯意，於民國（下
同）103年3月22日9時30分許，於台北市○○區○○路○段
000號前，竊取伊所有車牌號碼000-000號普通重型機車(下
稱系爭機車)之煞車卡鉗1組，致伊受有新台幣(下同)2萬元
之損害，爰依侵權行為損害賠償法律關係起訴請求，並聲明
：被告應給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息；並願供擔保請求准予假執行
。
三、被告則以：待執行完畢後願賠償原告2萬元等語。
四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又當事人於言詞辯論時
為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事
人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦有明文規定。
㈡、經查，原告主張被告於上開時地竊取系爭機車之煞車卡鉗1
組，致原告受有財產上損害之事實，業經刑事庭認定在案，
有本院103年度審簡字第1194號刑事判決書在卷可稽，復經
本院調取上開刑事案卷查明無訛，堪認原告之主張為真實，
而被告亦願賠償(見本院卷第41頁)，則本於該認諾，應認原
告之請求為有理由。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。另應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率5%，民法第233條第1項、第
203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為法律關係，請
求被告給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年9
月20日（見本院103年度審簡附民字第99號卷第5頁）起至清
償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，經核本
件尚無應確定之訴訟費用額，爰僅諭知應負擔者，附予說明
。
中華民國104年3月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月19日
書記官方蟾苓