嘉義簡易庭(含朴子)103年度朴簡字第226號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度朴簡字第226號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 王裕程
被　　　告　 楊朝松
　　　　　　 楊育帆
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國104
年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地（權利範圍八
十一分之一）、同段四六二之一地號土地（權利範圍八十一分之
一）、同段四六二之二十一地號土地（權利範圍三分之一），於
民國一百零二年一月三十日所為贈與之債權行為，及於民國一百
零二年二月六日所為之所有權移轉登記物權行為，應均予撤銷。
被告楊育帆應將前項不動產於民國一百零二年二月六日以贈與為
原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴：被告楊朝松於民國92年10月9日間向原告申請帳
號0000000000000000號之現金卡使用，自94年4月13日起即
未依約如期繳款，至103年12月22日止，尚積欠消費款新臺
幣（下同）299,885元，及自94年4月13日起至清償日止，
按週年利率20％計算之利息尚未清償。詎被告楊朝松於逾期
清償後，竟於102年2月6日將其名下所有坐落於嘉義縣○
○鄉○○段○○○○號土地（權利範圍81分之1）、同段462
之1地號土地（權利範圍81分之1）、同段462之21地號土
地（權利範圍3分之1）（下合稱系爭土地）以贈與為原因
，移轉登記予其子即被告楊育帆，被告間就系爭土地為上開
贈與行為，致被告楊朝松陷於無資力而使原告債權有不能受
清償之虞，均屬詐害債權行為。因此，依民法第244條第1
項、第4項之規定，原告自得依法行使撤銷權，並請求被告
楊育帆就系爭土地所有權登記予以塗銷，並聲明：1.被告間
就系爭土地於102年1月30日以贈與為原因所為之債權行為
及於102年2月6日所為所有權移轉登記之物權行為，應予
撤銷。2.被告楊育帆就系爭土地於102年2月6日以贈與為
原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
三、被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
(一)經查，原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請書、交
易紀錄、帳務明細本院系爭土地登記第二類謄本暨異動索引
、異動清冊等件為證，而載有原告上開主張之起訴狀繕本均
於104年2月2日寄存送達於被告住所地之警察機關，並於
同年月12日發生送達效力，有送達證書2紙在卷足憑，足認
被告均已於相當時期受合法通知，其等既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，應視同
自認，故原告之主張自堪信為真實。
(二)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；又債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
及第4項前段分別定有明文。而債權人之債權，因債務人之
行為，致有履行不能或因難之情形者，即應認為有損害於債
權人之權利；且債權人撤銷債務人所為之無償行為者，債務
人之法律行為，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問（
最高法院45年台上字第1316號、42年台上字第323號判例意
旨參照）。經查被告楊朝松於移轉登記系爭土地前，其已積
欠原告上開債務未清償，如前所述，且被告楊朝松於102年
間所得為0元、財產僅有西元1988年出產之汽車1輛，亦經
本院依職權調取其102年度之稅務電子閘門財產所得調件明
細表核閱無誤，堪認被告楊朝松於移轉登記系爭土地後，業
已陷於財產不足以清償債務之困難，確實無法清償所欠原告
之債務，揆諸上述規定，其將系爭土地贈與並登記予被告楊
育帆所有，確已積極減少財產，而致原告上揭債權不能受償
，或增加行使上之困難，而有害於原告甚明。又原告自知有
撤銷原因時起，行使撤銷權亦未逾1年之除斥期間。因此，
原告基於債權人之地位，依民法第244條第1項、第4項之
規定，訴請撤銷被告間就系爭土地所為贈與及所有權移轉行
為，並請求被告楊育帆塗銷系爭土地之所有權移轉登記，自
屬有據。
五、綜上所述，原告主張被告間就系爭土地以贈與為原因之債權
行為及所有權移轉之物權行為，均為有害及其債權之詐害行
為，應屬可採；從而，原告本於民法第244條第1項、第4項
之規定，請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准
許。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，而上開規定於簡易訴訟程序亦
有適用。查本件第一審裁判費3,200元，應由敗訴之被告共
同負擔，爰判決如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國104年3月18日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月18日
書記官林金福