臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第792號
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
己○○
丁○○
被 告 甲○○
乙○○
上當事人間請求給付借款事件，經臺灣臺北地方法院移轉管轄（
93年度北簡字第30849號），本院於民國93年9月7日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬肆仟柒佰伍拾叁元，及自民國九
十三年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國九十三年十二月十三日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按除專屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以
關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第
1項、第26條分別定有明文。經查，本件兩造簽訂之借款契
約書第27條約定甲、乙雙方及保證人均同意以台灣桃園地方
法院為第一審管轄法院，有原告所提借款契約書一份在卷可
稽，依上揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原於聲明第1項請
求被告應給付原告新臺幣（下同）118,185元及自民國93年8
月12日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之遲延利息
，暨自93年9月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20
計算之違約金。嗣於本院言詞辯論時變更聲明為被告應給付
原告84,753元及自93年11月12日起至清償日止，按週年利率
百分之20計算之遲延利息，暨自93年12月13日起至清償日止
，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
者，按上開利率百分之20計算之違約金。核屬應受判決事項
之減縮，揆諸前開規定，要無不許。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告甲○○於93年5月12日邀同被告乙○○擔任連
帶保證人，向原告借款15萬元，借款期限自93年5月12日起
至94年6月12日止，為期13個月，共分13期，利息按週年利
率百分之20計算，雙方約定應按月攤還本息共12,930元，若
遲延繳納時，並應自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20計算之違約金。不論本金或利息如有一部分遲延
，既喪失期限利益，其全部債務視為全部到期。詎被告甲○
○自93年9月12日起即未依約攤還本金，迭經催討無效，其
上開債務視為全部到期。嗣被告甲○○雖於93年11月30日向
原告清償39,006元，但本件被告甲○○之借款債務既已視為
全部到期，原告仍得請求提前清償全部債務，計被告甲○○
尚有本金84,753元未為清償。為此，爰依消費借貸契約及連
帶保證契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示等語。
被告二人均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文。上開規定於簡易程序亦適用之。本件
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、動
用／繳款記錄查詢、貸放主檔資料查詢各一份為證，又被告
二人已收受開庭通知及起訴狀繕本，其未於言詞辯論期日到
庭陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定應視同自認，則原
告之主張自堪信為真實。
三、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率；當事人並得約定債務人於債
務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第
1項及第250條第1項分別定有明文。被告甲○○既未依約清
償前述消費借貸款，依兩造間之約定，該項借款視為全部到
期，則原告本於兩造間消費借貸契約，自得請求被告甲○○
給付尚未清償之全部本金84,753元及自93年11月12日起至清
償日止，按週年利率百分之20計算之遲延利息，暨自93年12
月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約
金。另被告乙○○為被告甲○○之連帶保證人，是其就被告
甲○○對原告所負之債務，自應與被告甲○○負連帶給付之
責任。從而，本件原告基於消費借貸契約及連帶保證契約之
法律關係請求被告二人連帶給付如主文第1項所示之本金、
遲延利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下，適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
書記官邱飛鳴