裁判字號：臺灣高雄地方法院88年婚字第1092號民事判決
裁判日期：民國89年01月25日
裁判案由：履行同居
臺灣高雄地方法院民事判決八十八年度婚字第一○九二號
原告甲○○○被告乙○○
應右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國七十九年二月二十日與原告結婚，為原告之夫。起初兩造尚能和睦相處，感情亦屬融洽，詎被告竟於八十五年九月二十七日離家出走，迄今未回，期間經原告辦理失蹤人口協尋，曾於八十八年六月七日在台中縣為警尋獲，經警察勸說，被告仍拒絕返家與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表各一件，並聲請訊問證人 范仁憲 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，又夫妻之住所，由雙方共同協議，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之，法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零一條前段、第一千零二條分別定有明文。
三、本件兩造係為夫妻關係，未協議夫妻之住所，而其共同戶籍地為高雄縣茂林鄉茂林村茂林巷八二之二號等情，業據原告提出戶籍謄本一件為證，依上開規定，堪推定兩造共同住所地為高雄縣茂林鄉茂林村茂林巷八二之二號，又被告離家出走，迄未返回上開夫妻共同之住所履行同居義務之事實，亦經證人范仁憲到庭證述在卷，被告經合法通知，既未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述，堪認原告之主張為真實。
四、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年一月二十五日
台灣高雄地方法院民事第五庭~B法官高榮宏右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年一月二十五日~B法院書記官林國龍