宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高昭南
被 告 林榮增
上列當事人間103年度旗簡字第3號給付票款事件，於中華民國
103年1月23日下午4時，在臺灣高雄地方法院旗山簡易庭民事
第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 陳嘉惠
書 記 官 蕭主恩
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零二年十一月十
二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張其執有被告簽發之票面金額新臺幣（下同）100萬
元、發票日102年9月6日、支票號碼0000000之支票（下
稱系爭支票），詎提示後於102年10月24日遭退票，爰本於
票據關係請求自支付命令送達翌日即102年11月12日起至清
償日止按年息百分之6計算之利息等事實，業據其提出支票
影本、退票理由單等件各1份為證，經本院核對無訛。而被
告雖不否認系爭票據由其簽發之事實，惟以伊簽發系爭支票
是要借款，卻未取得所借金錢，係名為 一柯 之人介紹伊向原
告借款，所借款項被一柯拿走，原告應向一柯請求云云為辯
。然查，兩造均不爭執系爭支票為被告簽發，被告將系爭支
票交予一柯向原告借款，而一柯將系爭支票交付原告，原告
交付借款予一柯等情。按代理人於代理權限內，以本人名義
所為之意思表示，直接對本人發生效力；前項規定，於應向
本人為意思表示，而向其代理人為之者，準用之；在票據上
簽名者，依票上所載文義負責，民法第103條及票據法第5
條分別定有明文。則被告既將其所簽發之支票交付一柯，即
有授予代理權與一柯持被告簽發之系爭支票借款，且被告又
未提出證據證明伊曾限制或撤回其代理權，揆諸民法第103
條、第107條規定，被告自應負授權人責任。再依票據之文
義性，被告既為系爭支票之發票人，自應依票據關係負責，
從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款100
萬元，及支付命令狀送達翌日即102年11月12日起至清償
日止，按週年利率6%計算之利息為有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由。
中華民國103年1月28日
臺灣高雄地方法院旗山簡易庭
書記官蕭主恩
法官陳嘉惠
正本係照原本作成。
中華民國103年1月28日
書記官蕭主恩