臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度虎簡字第178號
聲 請 人
即 被 告 蘇錦馨
訴訟代理人 張欽瑞
相 對 人
即 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
上列當事人間請求損害賠償事件，被告聲請裁定停止訴訟程序，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
事實及理由
一、按「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終
結前，以裁定停止訴訟程序。」，民事訴訟法183條定有明
文，此條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，得命在刑事
訴訟終結以前，中止訴訟程序，係指在民事訴訟繫屬中，當
事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非
俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無從或甚難判斷者而言，此
項犯罪嫌疑，如當事人或第三人於民事訴訟涉有偽造文書，
證人偽證，鑑定人為不實之鑑定等罪嫌均屬之（最高法院72
年度台抗字第496號判決意旨參照）。又「法院為判決時，
應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實
之真偽。」、「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背
論理及經驗法則。」，民事訴訟法第222條第1項、第3項
分別定有明文。次按檢察官不起訴處分，無拘束民事訴訟之
效力，又刑事判決所為事實之認定，於為獨立民事訴訟之裁
判時本不受其拘束，原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果
，依自由心證為與刑事判決相異之認定，不得謂為違法（最
高法院41年台上字第1307號判例意旨可資參照）。
二、本件聲請人即被告於民國106年11月21日具狀主張：聲請人
已對本案提起刑事訴訟之程序，故而聲請裁定停止訴訟程序
等語，然而，不論該刑事訴訟程序之結果如何，均非屬當事
人或第三人涉有犯罪嫌疑（包括偽造文書、偽證或鑑定人為
不實之鑑定等），足以影響本件民事訴訟之裁判，非俟刑事
訴訟解決，其民事訴訟即無從或甚難判斷者之情形；且揆諸
民事訴訟法第222條第1項、第3項規定及最高法院41年台
上字第1307號判例意旨，本院為判決時，應斟酌全辯論意旨
及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，不受另案
偵查案件檢察官所為處分或刑事判決所為事實認定之拘束，
是本件並無民事訴訟法第183條得裁定停止訴訟之情形，聲
請人聲請裁定停止訴訟程序，與法未合，不予准許，應予駁
回。
三、爰依民事訴訟法第187條之規定，裁定如主文。
中華民國106年11月30日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年11月30日
書記官王政偉