臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第859號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 陳元琴
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年3月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟玖佰捌拾壹元，及自民國九
十四年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰貳拾陸元，及自民國九十四
年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟玖佰捌拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告以新臺幣貳萬柒仟肆佰貳拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡信用貸款
約定書第23條及信用卡約定條款第26條在卷可稽，是本院就
本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟
進行中減縮聲明如主文第1項及第2項所示，核其所為，屬
應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第
3款規定，應予准許。
二、原告主張被告前向原告申請信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，另向原告申請申請現金卡（帳號：000000000000
）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項
及第2項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國104年3月25日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月25日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元