板橋簡易庭104年度板簡字第442號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 104年度板簡字第442號
原 告 東森電視事業股份有限公司
法定代理人 范瑞穎
訴訟代理人 鄒譯萱
被 告 江宗榮 即新北市私立優生幼兒園
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以103年度司促字第38266號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，
又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付
命令之聲請視為對債務人即被告起訴。又當事人得以合意定
第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、查本件兩造間訂立之加盟契約書第21條所載，約定雙方於系
爭契約涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為管轄法院，此有
上開契約條款1份在卷可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規
定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國104年3月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官蔡斐雯
中華民國104年3月25日